Недействительный голос: протест или статус-кво?, Сесилия Мендес

По мере того как становилось ясно, что в втором туре сойдутся Фухимори и Санчес, некоторые общественные деятели начали заявлять, что в знак протеста они будут голосовать недействительно. Возможно, это и так, но лишь на словах: протест, больше похожий на хлопок дверью, чем на марш. Потому что на деле суть в том, что неважно, кто победит, ведь они считают обоих одинаково плохими, одинаково вредными и частью «мафиозного пакта». Первые два утверждения — это субъективные, этически оценочные суждения, с которыми можно соглашаться или нет. Но объективность должна быть в третьем пункте. Действительно ли Санчес является частью «мафиозного пакта»? Статья в интернет-журнале El Salmón от 7 апреля задавала именно этот вопрос. Позволю себе процитировать и пересказать ее в полном объеме, потому что дезинформация изобилует и не является совсем безобидной. «Каковы были «законы пакта» и как голосовал Санчес?», — спрашивает El Salmón. Что касается «закона в пользу преступности» par excellence, Закона 32108, продвигаемого Вальдемаром Серроном (Perú Libre), который изменил квалификацию организованной преступности, затрудняя преследование преступных группировок, то за него проголосовали фракции Perú Libre, Bloque Magisterial, Perú Bicentenario, Alianza para el Progreso, Podemos Perú и Honor y Democracia. Санчес проголосовал против. Во-вторых, Закон № 31990 об эффективном сотрудничестве стал ударом по главному антикоррупционному инструменту, который позволил разоблачить крупнейшие коррупционные сети в стране, поскольку он ограничил срок проверки информации, предоставленной информаторами, затрудняя проверку показаний и доказательств в сложных делах, таких как дело «Лава Жато». «Ходатайство о пересмотре с целью попытки остановить этот закон было подано именно Рут Луке и Роберто Санчесом из партии «Демократические перемены — Вместе за Перу». Санчес не только проголосовал против него: он был одним из двух конгрессменов, которые пытались официально заблокировать его», — продолжает наш источник. В-третьих, закон № 32326 о «конфискации имущества» возник на основе законопроектов законодателей из партии Фухимори и требует вступления приговора в силу для начала процедуры конфискации, что блокирует скорейшее возвращение имущества, связанного с такими преступлениями, как коррупция и отмывание денег. «Нет никаких данных о том, что Санчес или JPP продвигали или поддерживали этот закон», — говорит El Salmón. В-четвертых, закон № 31988 о «двухпалатности и переизбрании […], продвигаемый в основном партиями «Народная сила» и «Альянс за прогресс», был принят 91 голосом «за» в ходе процесса, который позволил избежать нового общенародного голосования, несмотря на предыдущий референдум. «Во время этого голосования Роберто Санчес не поддержал реформу и проголосовал против, тем самым дистанцировавшись от меры, которая вновь открывает путь к переизбранию депутатов». «В целом, по словам нашего источника, «в ходе основных голосований, связанных с так называемыми «законами в пользу преступности», поведение Санчеса в основном свидетельствует о его несогласии с этими инициативами, о чем свидетельствуют его голоса «против» в ряде наиболее значимых случаев. Эти данные можно проверить в протоколах Конгресса, хотя единой официальной систематизации всех голосований не существует». «Однако есть один момент, в котором Санчес действительно согласен с фухимористами: это вопрос о мелкой добыче полезных ископаемых, а также о незаконной и неформальной добыче. Санчес, продолжает источник, «был соавтором Закона 31989, который отменил положение, позволявшее Национальной полиции Перу (PNP) вмешиваться в деятельность нелегальных горняков с приостановленной регистрацией в REINFO при использовании ими взрывчатых веществ. По этому закону, как при первом голосовании, так и при отклонении второго, Санчес голосовал «за». Более того, «на протяжении своей законодательной деятельности он подписал, в качестве автора или соавтора, различные законопроекты, связанные с неформальным горнодобывающим сектором, включая инициативы по продлению срока действия REINFO». «Речь идет о серьезной проблеме и, на мой взгляд, более серьезной, чем его близость к Антауро, которую предпочитают выдвигать на первый план СМИ». И не только из-за роста насилия и ухудшения экологической обстановки, к которым приводит бесконтрольная добыча полезных ископаемых — чего уже достаточно, — но и потому, что Санчес пользуется значительной политической поддержкой в горнодобывающих регионах, что принесло ему хорошие результаты на этих выборах, как доказывает Хосе де Эчаве в своей недавней статье в этой газете. Таким образом, у кандидата нет внутренних стимулов для решения этой проблемы. Как правильно отмечает Эчаве в другой колонке, этот вопрос требует комплексного решения, и нам, гражданам, необходимо настоятельно потребовать включить его в повестку дня дебатов второго тура. Делает ли эта связь Санчеса с неформальной горнодобывающей экономикой его частью мафиозной коалиции в Конгрессе, «основной целью которой было ликвидировать ключевые инструменты антикоррупционной системы»? Вернемся к El Salmón. И его ответ, с которым я согласен, таков: «смешивать эти плоскости не приносит ясности: это вносит шум и в конечном итоге размывает ответственность, которую действительно можно проследить в конкретных голосах и решениях». Наконец, JPP предлагает в своем правительственном плане отмену семи законов, которые ослабили борьбу с преступностью, в том числе Закона 31751 и Закона 32108. Из 36 кандидатов в президенты, продолжает источник, «только 10 взяли на себя это обязательство, и Санчес входит в число тех немногих — всего четырех — кто прямо указывает на эти законы». Это, хотя и хорошо, мне кажется недостаточным. Чтобы учесть волю народа, выраженную в ходе важного референдума, необходимо также отменить двухпалатную систему, переизбрание и всемогущий Сенат. Но этого не произойдет — не только из-за партии JPP, но и потому, что для избранных конгрессменов в целом это было бы равносильно самоликвидации. Ведь мы переживаем не обычные выборы. Мы живем в условиях избирательной ловушки, потому что единственным способом участия были правила игры, навязанные Конгрессом, поощряющим преступность и безнаказанность, стремящимся удержаться у власти. Я не питаю больших надежд на изменения в ближайшей перспективе, за исключением того, что, если победит Фухимори, ее контроль над властью будет абсолютным. По этой причине, а также из-за того, как фухиморизм подрывал институты, сводя на нет достижения в области отправления правосудия, делая страну неуправляемой с 2016 года, неконституционно захватив все ветви власти после неудавшегося переворота Кастильо в 2022 году, устроив массовые убийства крестьян и защищая их убийц, мне кажется ошибочным считать соперников второго тура равноценными. Фудзиморизм уже правит. Его победа на выборах станет его легитимацией. Выборы, на мой взгляд, не являются воротами к переменам. Они лишь приоткрывают щель для возможности сдержать всепоглощающую преступную власть, которая превращает честного судью в преступника, а добросовестного чиновника — в правонарушителя, но при этом попустительствует и молчит перед тем, кто угрожает изнасилованием и смертью представителям избирательной власти. Мне это кажется заблуждением, но, возможно, это и есть знак времени — то, что между двумя столь несопоставимыми по силе силами можно увидеть некую равноценность.