MEF одобряет пенсионную реформу более чем через два месяца после установленного срока

Закон о модернизации пенсионной системы Перу (пенсионная реформа) был одобрен Конгрессом 6 июня 2024 года, утвержден исполнительной властью 25 сентября 2024 года (Закон № 32123) а его положения были утверждены и опубликованы 5 сентября 2025 года в соответствии с Верховным декретом № 189-2025-EF. Таким образом, было положено конец более чем двухмесячной задержке, поскольку Министерство экономики и финансов превысило установленный законом срок в 180 рабочих дней, который истек в четверг, 26 июня, по причинам, которые до сих пор не были объяснены. «Эти правила являются результатом консультаций со всеми заинтересованными сторонами и представляют собой важную веху в реформе пенсионной системы. Эти меры позволят провести модернизацию системы упорядоченно и постепенно», — заявил министр экономики и финансов Рауль Перес Рейес в пресс-релизе. Норма, утвержденная президентом Диной Болуарте и тремя министрами, вводит в действие Комплексную пенсионную систему Перу (SIPP), разработанную как единую, универсальную и интегрированную схему. Что предусматривает новая пенсионная система? Правила организуют систему по трем принципам — нестраховой, полустраховой и страховой — и устанавливают обязательное членство с 18 лет с июня 2027 года, а также постепенное включение самозанятых работников с 2028 года, начиная с 2% и повышая до 5% в 2034 году. Также создается Платформа безопасного и прозрачного членства (PAST) под управлением ONP и SBS, которая регулирует взимание комиссионных за управление и выплату премии по инвалидности и выживаемости в SPP, процентные ставки которой будут определены SBS и страховым рынком. По этому поводу Алехандра Динегро, социолог и специалист по трудовым вопросам, предупреждает, что фиксированная часть комиссии за производительность рискует превратиться в «замаскированную комиссию». «Хотя переменная составляющая зависит от полученной прибыли, наличие фиксированной части может повторить логику прежней комиссии за поток: гарантированный доход для AFP независимо от результатов инвестиций. С точки зрения трудовых отношений, эту ситуацию можно интерпретировать как новую форму асимметрии власти между страховыми компаниями и их членами», — заявила она. Специалист добавила, что комиссия за производительность представляет собой попытку исправить одну из наиболее частых критических замечаний в адрес системы: разрыв между полученными результатами и тем, что платят члены системы. «Внедрение механизма, при котором доходы управляющих компаний зависят, по крайней мере частично, от их способности генерировать хорошую доходность, призвано стимулировать конкуренцию. Однако этот момент уже был подвергнут сомнению олигополией в секторе. По мнению одних, эта мера может способствовать тому, что участники будут воспринимать отношения с управляющими своими фондами как более справедливые; по мнению других, это всего лишь новое правило с «ложной» более высокой доходностью», — предупредила она. Чтобы избежать злоупотреблений, Динегро заявила, что SBS должна взять на себя роль сильного регулятора, ограничивая и периодически пересматривая эту фиксированную часть в зависимости от реальных затрат на управление. Он также подчеркнул важность четкого и простого информирования участников: «Легитимность реформы зависит как от цифр, так и от доверия общества». Кроме того, он предусматривает, что Министерство экономики и финансов будет проводить пятилетние оценки системы для мониторинга ее устойчивости. Критика структуры SIPP. По мнению Альваро Видаля, юриста, специализирующегося на пенсионных системах, проблема заключается в том, что «была одобрена система обязательных накоплений, в которой все взносы ложатся исключительно на работника, в отличие от соседних стран, где взносы также вносит работодатель . Таким образом, этого никогда не хватит для обеспечения достаточных пенсий». Это доказано на международном уровне». По его мнению, закон № 32123 на самом деле не устанавливает смешанную пенсионную систему, а создает систему, которая благоприятствует частным компаниям, поскольку в противном случае была бы утверждена универсальная базовая пенсия для всех пожилых людей. Что такое смешанная пенсионная система? В международной дискуссии по вопросам пенсионного обеспечения смешанная пенсионная система сочетает в себе два компонента: распределительный компонент, который обеспечивает универсальную базовую пенсию, финансируемую государством и работодателями; и индивидуальный накопительный компонент в качестве дополнительных сбережений для тех, кто может вносить более высокие взносы. Индивидуальный накопительный компонент в качестве дополнительных сбережений для тех, кто вносит взносы. Эта модель направлена на обеспечение минимальной гарантированной безопасности для всего населения и в то же время на стимулирование сбережений для тех, кто может вносить более значительные взносы. По словам аргентинского экономиста Рауля Меркау, «смешанная система с универсальным распределительным компонентом и дополнительным накопительным компонентом, хорошо регулируемая и с разумными комиссиями, является реалистичным путем для экономик с высоким уровнем неформальной занятости». Уроки Чили и Аргентины. Дебаты о пенсионном обеспечении в Перу подпитываются региональным опытом. Чили: ее система индивидуальной капитализации, введенная в 1981 году, накопила гигантские средства и укрепила финансовый рынок, но привела к недостаточным пенсиям и подрыву легитимности. Сегодня правительство Габриэля Борика продвигает реформу, направленную на переход к смешанной системе с большей долей распределения. Экономист Андрес Солимано отмечает, что одобренные изменения «потребуют от пяти до десяти лет, чтобы показать консолидированные результаты». Аргентина: Переход к частной капитализации оставил уроки низкого покрытия и волатильности. Николас Мачука, специалист по вопросам пенсионного обеспечения, утверждает, что «последовательные выплаты и изменения в пенсионной мобильности привели к тому, что многие пенсии оказались ниже уровня, необходимого для достойной жизни». Из Перу Видаль подчеркнул, что контраст очевиден: в Чили существует всеобщая пенсия и постепенные взносы работодателей (до 8,5% от заработной платы), в то время как в Перу только с работника удерживается около 13%. «Если бы была внедрена система, подобная чилийской, где компания вносит до 8,5%, взнос работника был бы уменьшен, у него было бы больше ликвидности и больше доходов», — сказал он. Почему новая пенсионная система просуществует два года? Самым чувствительным моментом является включение самозанятых работников. По словам Видаля: «Пенсионная реформа с таким первоначальным удержанием продлится всего два года, поскольку независимые работники — несколько миллионов независимых, самозанятых и самозанятых работников — будут оспаривать эту норму, что, вероятно, приведет к ее отмене, как это произошло при попытке реформы в 2013-2014 годах». Такой сценарий привел бы к тому, что реформа, несмотря на ее нормативное внедрение, имела бы очень короткий срок действия. Между социальными победителями и проигравшими. По мнению Алехандры Динегро, пенсионная реформа, вводящая комиссию за производительность, будет иметь разные социальные последствия. Среди победителей — самые молодые участники, которые смогут воспользоваться схемой, поощряющей рентабельность и которая, в теории, может повысить их пенсии в будущем. а также государство, которое восстанавливает определенную легитимность в системе, исторически подвергавшейся сомнению. Напротив, потенциальными «проигравшими» являются участники старшего возраста или близкие к выходу на пенсию, поскольку они вряд ли увидят существенные изменения в своих пенсиях и могут вновь почувствовать себя обойденными. Кроме того, AFP сталкиваются с необходимостью адаптироваться к более конкурентной и прозрачной системе. «Другими словами, реформа открывает возможность восстановить доверие граждан к пенсионной системе, но также создает риск возникновения новых разочарований, если результаты не приведут к заметным улучшениям в краткосрочной перспективе», — заключил он.