Убежище и разрыв дипломатических отношений, Оскар Видарте

Право на дипломатическое убежище является сложным понятием в международном праве. Конвенция о дипломатическом убежище (1954 г.) гласит, что убежище не может быть предоставлено лицам, которые обвиняются или преследуются в судах общей юрисдикции за общие преступления. Однако та же самая правовая система предусматривает, что именно государство, предоставляющее убежище (Мексика), определяет характер преступления, поэтому оно может без особых ограничений решать, кому предоставлять убежище, а кому нет. Как возможно такое противоречие? Дело в том, что очень часто политические преследоваемые лица имеют открытые судебные процессы или приговоры, что формально препятствует предоставлению им убежища. В случае бывшего премьер-министра Бетси Чавес ее статус политически преследуемого лица может быть поставлен под сомнение, поскольку она преследуется за «участие» в попытке государственного переворота бывшего президента Педро Кастильо, но нарушение ее свободы (подтвержденное Конституционным судом) и злоупотребления, которым она, по-видимому, подвергалась во время содержания под стражей, были достаточными основаниями для того, чтобы мексиканское правительство предоставило ей убежище. Немедленной реакцией Перу стало разрыв дипломатических отношений. Хотя Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций заявила, что предоставление убежища является мирным и не враждебным актом, логично, что это вызывает некоторое недовольство у территориального государства (Перу). Но разрыв дипломатических отношений кажется чрезмерной мерой, тем более что Перу по-другому отреагировала на недавнее предоставление Бразилией убежища Надин Эредиа. Очевидно, что для интересов Перу Бразилия более важна, чем Мексика. Кроме того, предоставление убежища Бетси Чавес, похоже, стало «последней каплей» после нескольких лет критических замечаний со стороны мексиканского правительства (особенно в адрес тех политических сил, которые в последние годы были у власти в Перу и сегодня поддерживают правительство президента Хосе Хери). В любом случае, последствия для наших интересов не только на двустороннем уровне (Мексика является второй по величине экономикой Латинской Америки и членом G20), но и на многостороннем (Тихоокеанский альянс) должны были быть учтены при принятии такого решения. Проявлять твердость не всегда означает срывать все планы.