Когда Пачамама важнее жертв, автор: Рут Луке

Есть литературные сравнения, которые, кажется, созданы специально для определенных ситуаций. Особенно в Перу. В романе «Панталеон и посетительницы» Синчи — радиоведущий, который со своей трибуны разжигает моральное возмущение, приспособленное к своим врагам. Его специальность — не столько информировать, сколько скандализировать, указывать на виновных и представляться слушателям как хранитель добродетели. Поэтому так и хочется вспомнить этого персонажа Варгаса Льосы, когда наблюдаешь за тем, как сегодня практикуется религиозная публицистика: чрезмерное рвение в осуждении противника, сильное возмущение чужими поступками и, порой, поразительная неспособность отличить второстепенное от действительно серьезного. Хавьер Тебас из «Infovaticana», похоже, на этот раз присоединился к скандалу вокруг Пачамамы. «От пачамамизма к папанатизму». Южное макрорегиональное собрание «Объединяя голоса за достоинство», прошедшее 13 и 14 августа по инициативе Национальной координационной группы по правам человека в сотрудничестве с CEAS -Перу, собрал представителей различных коренных народов Анд для обсуждения проблем, которые не носят чисто фольклорный характер: расизм, бедность, культурная дискриминация, политические репрессии, загрязнение окружающей среды и, что особенно актуально, различные формы насилия и уязвимости, от которых страдают коренные народы южных Анд. Среди приглашенных наблюдателей был монс. Хорди Бертомеу, папский комиссар по ликвидации «Содалисио», вместе с монсеньором Лизардо Эстрадой, председателем CELAM, и монсеньором Мигелем Анхелем Каденасом, епископом Икитоса. В этом контексте был совершен символический вступительный жест, связанный с андским культурным образом Пачамамы, значение которого допускает различные интерпретации и не может автоматически сводиться к акту языческого культа. Благодарность за землю и её плоды, чувство общности, уважение к творению и ответственность перед унаследованным миром не являются исключительным наследием какого-либо языческого мировоззрения. Их можно понять и в рамках самой христианской традиции. Сделать Пачамаму главной героиней встречи означает отодвинуть на второй план гораздо менее фотогеничные и более болезненные вопросы: людей, которые страдали и продолжают страдать от злоупотреблений всех видов. Жертвы не могут быть просто сноской; это должно стать отправной точкой любого морального обсуждения. Жертвы не могут вновь превратиться во второстепенный материал идеологической борьбы. Их страдания не должны упоминаться только тогда, когда это служит для построения аргумента против кого-либо. Она также не должна исчезать, когда перестает быть полезной для полемики. Если в Куско речь шла именно о злоупотреблениях и о положении тех, кто их пережил, то основной вопрос заключается в другом: что должно быть в центре нашего внимания? Фотография или символический жест уважения, интерпретация которого вызывает споры? Или люди, чьи реальные страдания и стали причиной того, что эта встреча состоялась? Речь не идет о запрете доктринальных дискуссий. Совсем наоборот. Проблема возникает, когда избирательное возмущение приводит к странной перестановке приоритетов: то, что допускает символическое обсуждение, занимает заголовки и колонки; то, что требует внимания, возмещения ущерба и поддержки, остается в тени. Скандал также требует проницательности. Сначала Лучано Реворедо из издания «La Abeja», входящего в круг влияния покойного члена ордена «Содалите» Юргена Даума Веттера. Теперь Хавьер Тебас из «Infovaticana». Оба нашли в Пачамаме достаточно привлекательный повод, чтобы подпитывать свою культурную битву вокруг веры. Оба, похоже, забывают, что защита веры не измеряется количеством людей, которых удается шокировать. И не по скорости, с которой удаётся найти врага. И не по легкости, с которой изображение превращается в обвинение. Если бы существовала доктринальная проблема, её следовало бы тщательно изучить. Но именно поэтому не следует заменять здравый смысл скандалом. На самом деле христианское рвение должно включать в себя и способность различать реальную доктринальную проблему и медийную провокацию; законную озабоченность и сфабрикованное возмущение; то, что заслуживает беспристрастного расследования, и то, что просто дает новый повод для атак на противника. Ведь в Куско 13 и 14 августа прошлого года на свет вышел скандал, гораздо более серьезный, чем любая фотография. То, что жертва насилия обнаруживает, что её боль вновь оказывается менее важной, чем идеологическая война тех, кто заявляет, что защищает истину. Вот это действительно должно вызывать возмущение. Возможно, в конце концов, мы имеем дело не с каким-то исключительным проявлением нравственного рвения. Возможно, перед нами просто очередные Синчи за микрофоном.