Вооруженные силы и мы, Рене Гастелуменди

Неожиданная дипломатическая напряженность в отношениях с Колумбией, вызванная заявлениями президента Густаво Петро о суверенитете острова Санта-Роса в Амазонии, поднимает в Перу гораздо более глубокую и повторяющуюся дискуссию. Внезапно роль вооруженных сил, которая в мирное время исчезает из публичного обсуждения, за исключением попыток государственного переворота, гибели людей во время протестов или признаков коррупции, приобретает неожиданную силу. Страна, привыкшая видеть своих военных в операциях по оказанию гражданской поддержки, в нерешительной борьбе с незаконной добычей полезных ископаемых или на военных парадах по телевидению, вновь задумывается о своей основной функции: защите суверенитета и территориальной целостности. Защита родины. Эта ситуация, повторюсь, заставляет нас переосмыслить наши отношения с военными институтами, отношения, которые в Перу полны противоречий. Первый пункт этого размышления — как стратегическая необходимость, часто непопулярная, может приобрести новую логику в момент напряженности. Спорные закупки самолетов для ВВС Перу (FAP) правительством Дины Болуарте, окруженные подозрениями в коррупции и подвергающиеся критике из-за их высокой стоимости в стране с таким количеством проблем, приобретают особый смысл. В мирное время трата миллиардов долларов на боевые самолеты кажется непомерной роскошью, по крайней мере, лишней тратой. Немало голосов звучат с требованием направить эти средства на здравоохранение, образование или борьбу с преступностью. И они правы. Однако в условиях дипломатической угрозы устаревание авиационного парка, которому более 40 лет, становится реальной уязвимостью. Стратеги утверждают, что надежная и мощная сдерживающая сила — лучший дипломатический инструмент, позволяющий предотвратить перерастание словесного и дипломатического спора в военный конфликт. Речь идет не только о боеспособности, но и о способности послать сигнал о твердой позиции. В этом контексте правительство имеет аргумент необходимости, хотя это не снимает сомнений относительно прозрачности процесса закупки. Но сложность этой связи на этом не заканчивается. Оценка наших вооруженных сил не может быть отделена от их недавней истории. В то время как страна требует от военных защищать территориальную целостность, часть общества по-прежнему смотрит на них с глубоким недоверием. Как забыть тени внутренней войны? Страницы Комиссии по правде и примирению (CVR) все еще свежи в памяти, документируя нарушения прав человека, внесудебные казни, насильственные исчезновения и массовые убийства, которые запятнали имидж института, который, как предполагается, должен защищать всех перуанцев. Точно так же участие вооруженных сил в гибели более 50 гражданских лиц во время протестов против правительства Дины Болуарте остается открытой раной. Кроме того, следует отметить, что сохраняется большой ущерб репутации, нанесенный зловещей фигурой Владимира Монтесиноса и большей частью коррумпированного высшего руководства, с которым он сговорился, чтобы грабить и уничтожать. Было бы несправедливо и пристрастно игнорировать моменты славы, которые также являются частью военной истории Перу. От защиты территории в сражении 2 мая, через мужественное сопротивление в Тихоокеанской войне, до тяжелой победы в конфликте в Сенепе в 1995 году и спасения заложников из рук террористов в резиденции японского посла в 1997 году, честь и способности перуанских вооруженных сил были предметом национальной гордости. Эти героические подвиги не только стали вехами в защите суверенитета, но и заложили традицию самопожертвования и патриотизма, которую перуанское общество ценит и помнит. Это моральная и политическая дилемма, которая сохраняется до сих пор. Как перуанское общество может полностью доверять институту, который, защищая стабильность государства, совершал от его имени зверства? Эта история злоупотреблений не только принесла боль, но и посеяла глубокое недоверие среди граждан, особенно в сельских районах Анд, которые больше всего пострадали от конфликта. Политическая критика в адрес вооруженных сил не является следствием текущей ситуации, а уходит корнями в болезненное прошлое, которое до сих пор не решено до конца. В результате возникает еще более глубокий парадокс: несмотря на все эти сомнения и вопросы, когда дело доходит до критической точки, как это произошло в начале варварства «Светлого пути», мы, как дети, ищем убежища в вооруженных силах. В те годы паники и вакуума власти, когда государство и полиция оказались подавлены насилием, население и само правительство обратились к военным как к последнему средству сдерживания террористической угрозы. Эта же институция, которая позже стала виновной в прискорбных злоупотреблениях, в тот момент рассматривалась как единственный оплот, способный восстановить порядок и защитить нацию от коллапса, и сегодня, перед лицом внешнего врага, мы снова поступаем так же. Результатом является игра зеркал в общественном мнении. С одной стороны, от вооруженных сил ожидают, что они будут стражами национального суверенитета, способными решительно реагировать на любые внешние провокации. С другой стороны, к ним относятся с подозрением из-за отсутствия прозрачности в процессах закупок и, что еще более серьезно, из-за воспоминаний о прошлых нарушениях прав человека. Напряженность в отношениях с Колумбией не устраняет эти вопросы, а лишь откладывает их решение и дает возможность переосмыслить наши отношения с военными. Инцидент на острове Санта-Роса — это не просто территориальный спор. Это напоминание о том, что вопрос об идентичности наших вооруженных сил остается нерешенным, незавершенным, открытым. Это даже борьба нарративов, которая не всегда основана на объективных данных. Сегодняшняя дискуссия касается не только необходимости оружия, но и необходимости современной, способной и в то же время демократичной, прозрачной и уважающей права человека военной организации. Организации, которая может защищать наш суверенитет за рубежом, не вызывая сомнений в своих действиях внутри страны. Дебаты должны включать долю реализма. Конфликт с Колумбией, каким бы незначительным он ни был, был бы прискорбным и имел бы разрушительные последствия для обеих стран. Война — это поражение дипломатии и разума, и ее результатом всегда являются гибель людей, коллапс экономики и откат в развитии, на преодоление которого уйдут десятилетия. Однако в мире, который по-прежнему управляется геополитикой и национальными интересами, всегда найдется кто-то, кто захочет вторгнуться или воевать, это неизбежно, мы это видим. Поэтому наличие сильных и хорошо оснащенных вооруженных сил является для страны страховкой от неразумных действий и внешних угроз, несмотря на затраты, споры и вес собственной истории.