Снова выборы, автор: Синтия Сьенфуэгос

В ходе выборов 2026 года, прошедших 12 и 13 апреля, вопрос о народном голосовании вновь оказался в центре дискуссии. Серьезный и недопустимый логистический сбой со стороны Национального управления по проведению выборов (ONPE) нарушил ход избирательного процесса в Южной Лиме, а вместе с тем — ход и восприятие выборов на национальном уровне. Неудивительно, что среди граждан царит всеобщее недовольство. Эти выборы чрезвычайно уязвимы и сложны, поскольку проходят в контексте исторического недоверия к институтам; с правилами игры, которые были удобно приспособлены одной политической коалицией; потому что некоторые политические группы уже ослабляли доверие к избирательным органам; и потому что в обществе скрыто присутствует риторика о фальсификациях, ожидающая своего часа. В такой критической ситуации следовало бы с особой тщательностью заботиться о защите легитимности выборов и права голоса. С другой стороны, практически невозможно говорить о произошедшем, не упомянув выборы 2021 года — период, когда доверие к избирательному процессу было подорвано. И здесь также было нарушено право голоса. Разница заключается в том, что, если в 2026 году было оказано давление и приняты немедленные меры, чтобы более 50 000 жителей Южной Лимы, не успевших проголосовать 12 апреля, смогли сделать это на следующий день, то в ходе избирательного процесса 2021 года одна политическая партия, поддерживаемая частью лимской правой, попыталась оспорить более 200 000 голосов, отданных в южной части Анд, в частности в сельских районах, где Педро Кастильо одержал убедительную победу. Раскол в Перу вновь дал о себе знать, и рана вновь открылась. Хотя избирательные власти и национальные и международные миссии по наблюдению за выборами исключили какие-либо нарушения, этот факт создал пагубный прецедент для демократии, который сегодня, пять лет спустя, вновь выходит на первый план. Это был не только технический вопрос. Здесь проявилось незнание Перу, и ясно прослеживалась дистанция между городом и селом, между Лимой и регионами. Централизм никогда не был столь заметным, и утвердилась версия о фальсификациях, потому что «невозможно, чтобы на юге голосовали так плохо». Серьезно то, что этот факт принизил выбор тысяч избирателей в районах, которые именно были и остаются исторически забытыми и изолированными. С сельских жителей плохо обращались, потому что они голосовали иначе. Многие пострадавшие избиратели требовали извинений, которые так и не последовали, а традиционная пресса предпочла молчать. Дискриминация охватила всю нашу страну в переломный момент и продолжает это делать по сей день. Право на голосование на равных условиях и без каких-либо различий является приоритетом. В противном случае оно превращается лишь в привилегию для избранных. Из-за структурного неравенства некоторые политические группы по-прежнему задаются вопросом, чьи голоса могут иметь больший вес, чем голоса других. Сегодня граждане, средства массовой информации и институты, работающие на благо демократии, обязаны следить за тем, чтобы это право — до, во время и после выборов — было гарантировано. Это долг, который еще предстоит выполнить.