«Отказ от привязанности», автор — Хорхе Брюс

Обычно говорят, что Перу — это раздробленная страна. Это кажется неоспоримым фактом. За редким исключением, о котором всем известно (футбол, гастрономия), мы потерпели неудачу как национальный проект. Всеобщие выборы часто становятся ареной проявления этой неспособности к объединению. Национальные символы или гимн, по сути, служат попыткой замаскировать эти разнообразные расколы: по классу, этнической принадлежности, уровню образования, идеологии, религии и так далее. Однако этот факт, который оспаривают лишь немногие, скрывает важную деталь, необходимую для понимания и, следовательно, попытки исправить эти разрывы в ткани перуанского общества. Эта деталь — сила или силы, которые превращают разделение в непреодолимые барьеры. Одним словом, нас разделяют не факторы, не зависящие от нашей воли. Напротив, существует воля к тому, чтобы мы оставались разобщёнными. Позвольте привести пример из того, что произошло со мной на этой неделе. Я как раз открывал дверь своего дома ключом. Я встретил стоящую рядом женщину, с которой мы обычно радушно приветствуемся. Эта любезная женщина — домработница из соседнего дома. Увидев, что она звонит в дверь, я в шутку спросил, думая, что она забыла ключ: «У вас нет ключа от дома?». Она, не переставая улыбаться, ответила: «Мне не дают ключ». Затем она добавила, возможно, заметив мое недоумение: «Я работаю здесь уже двадцать лет, а ключ мне так и не дали». Я ограничилась ответом, что считаю это очень плохо, зная, что этот ответ никоим образом не поможет преодолеть унижение, которое она испытывает из-за того, что с ней обращаются как с посторонней в доме, где она работает уже два десятилетия. Войдя в свою квартиру, я поняла, что над этим нужно поразмыслить и, возможно, как я и делаю сейчас, поделиться своими мыслями с читателями «La República» (поясню, что я изменила некоторые детали этого эпизода, чтобы не создавать проблем человеку, который доверил мне свою историю). «Разъединяющие силы», как их называют в психоаналитической терминологии, проистекают из нарциссизма и инстинкта смерти. Таким образом, они являются противоположностью эротических сил (не только в сексуальном смысле), которые стремятся создавать связи и признавать другого. Термин, который мы используем для этого, — объективация. Это не означает превращение другого в объект в смысле, например, «женщина-объект», а признание его как значимого другого. В то время как связывающие влечения гуманизируют, разъединяющие — дегуманизируют. Расовая дискриминация, например, обычно осуществляется с помощью метафор, связанных с животными: «Как ламы и альпаки могут голосовать за соглашения о свободной торговле?», — сказал президент в то время, когда предстояло провести референдум по этим соглашениям. Или, как можно увидеть в социальных сетях, на перуанцев африканского происхождения часто нападают, сравнивая их с обезьянами. Я даже видела это в телепередачах, где смех используется для прикрытия преступления дискриминации. К женщине, которой не дают ключ от дома, в котором она работает уже так долго, относятся как к человеку, не заслуживающему доверия, которого нужно держать на «своем месте» в положении неполноценности. Речь, таким образом, идет не о географической фрагментации или различиях в национальной идентичности: это классовая дискриминация, причём направленная не против незнакомого человека. Речь идет о человеке, с которым они живут бок о бок уже давно и которому ежедневно дают понять, что он принадлежит к низшему социальному слою. Нам легче распознать расколы, как это произошло на последних выборах, между Лимой и регионами, севером и югом, городскими центрами и сельской местностью и так далее. Но реальность не поддается ограничению этими картографическими координатами. В самой сути нашего сосуществования, в нас самих, существует эта борьба между силами, сближающими и разъединяющими. Конечно, было бы грубой ошибкой пытаться сопоставить то, что происходит в личной жизни каждого человека или в семье, с огромной территорией Перу. Случай с LUM — ещё один пример действия сил, разъединяющих людей. Утверждение, что это место памяти разъединяет перуанцев, свидетельствует о том, что на самом деле преследуется противоположная цель. Любой, кто побывал в музее, столкнётся с объективным описанием отчёта Комиссии по установлению истины (CVR), в котором «Светлый путь» указан как вооружённая группировка, совершившая наибольшее количество преступлений против человечности. Это указано на первой странице упомянутого доклада и у входа в LUM. Попытка отрицать эти факты и признание не только преступлений, совершенных вооруженными силами, но и их героизма во многих случаях, является ярким примером работы по отрыву от прошлого. Это проявление нежелания знать и навязывания инфантильной нарративной линии о безупречной армии и полиции в противовес террористам, которые должны нести единоличную ответственность за массовые убийства. Такая грубая манипуляция правдой является результатом танатических, отрывающих от реальности и деобъективирующих импульсов. Это грубое искажение истории, которое может привести лишь к тому, что всякий раз, когда это будет сочтено целесообразным, тех, кого считают врагами режима, будут запугивать, дегуманизировать и, возможно, уничтожать. Именно поэтому дело LUM является частью идеологической кампании в пользу единомыслия. Это один из признаков авторитарных правительств: захватывать правду и манипулировать ею в соответствии со своими интересами. Это то же самое, что не дать ключ от дома человеку, который давно там работает: напомнить ему, что его принадлежность к дому — это одолжение, которое в любой момент может закончиться увольнением.