Атмосфера второго тура, автор: Эрнан Чапарро

Мы находимся в ситуации, когда, с одной стороны, мы видим волеизъявление граждан, выраженное в голосовании (несмотря на проблемы 12 апреля), а с другой — стремление тех, кто оказывает давление на государственные учреждения, чтобы навязать им произвольные интерпретации. На фоне этого царит атмосфера недоверия. Партия «Народное обновление» критиковала руководителя ONPE еще до дня выборов. Эти обвинения были лишь продолжением тех, которые звучали еще со времени выборов 2021 года. В день голосования начали поступать заявления о фальсификациях в связи с закрытием избирательных участков. Когда эта проблема была решена путем продления процесса еще на один день, начались разговоры о последствиях того, что избирательные участки открылись с опозданием, с требованием проведения дополнительных выборов, с подверганием сомнению системы подсчета голосов и с требованием отставки руководителя, ответственного за организацию выборов. Им удалось добиться отставки Корветто и того, что Национальный совет юстиции незаконно одобрил его уход. Проблемы с оперативной организацией ONPE являются реальностью. Не перестает удивлять, что, имея опыт в проведении подобных процессов, не удалось доставить материалы в участки, расположенные так близко к центральному складу. Письмо об отставке Корветто создает впечатление, что даже ему самому не ясно, что произошло. Еще один повод для расследования. Это повлияло на возможность проголосовать в установленные сроки, но это не является фальсификацией. Циркулируют разные цифры о последствиях запоздалого открытия некоторых участков. Цифры, приведенные людьми, которые провели предварительные расчеты последствий этих задержек (например, Матиас Фауре, @mati_faure в X, и Гонсало Маркес, @gmarquezp_ в X), показывают, что, несмотря на незначительную разницу в голосах между Санчесом и Лопесом Алиага, задержки не изменят окончательный результат, но определяющими являются именно окончательные результаты, а не оценки. Организация не подготовилась должным образом к управлению коммуникацией в отношении того, что произойдет в день голосования, а также к интерпретациям, которые формировались в ходе подсчета голосов. Усилия были направлены на то, чтобы научить население, как голосовать, и на проверку фактов. Следовало разработать стратегии с учетом того, что уровень доверия к избирательному процессу падает и что сегодня люди получают информацию в основном через социальные сети. У нас медийная экосистема, где все циркулирует и переосмысливается за секунды, и где недоверие и дезинформация — обычное явление. В социальных сетях публиковались самые разные анализы. Некоторые из них были проведены добросовестно, но другие — с заранее заданной повесткой дня или, во всяком случае, исходя из предвзятости, при которой любая мелочь воспринимается как доказательство фальсификации. ONPE открыла систему для прозрачного сообщения результатов (что очень хорошо), но так и не предприняла значимых коммуникационных действий для поддержки этого процесса. Важное упущение в условиях открытого информационного пространства, где царит общая атмосфера недоверия и где некоторые заинтересованные стороны стремятся распространять идею о мошенничестве. Рикардо Куэнка написал в этой газете интересную статью, помогающую понять, на каком основании формируется и, прежде всего, распространяется среди населения нарратив о мошенничестве. Как он правильно отметил, в стране существует широко распространенное социальное недоверие, связанное с ситуацией неравенства и структурной фрагментации, которая, добавлю я, способствует динамике эмоциональной поляризации, действующей во многих случаях незаметно. Только те, кто наиболее интересуется политикой, постоянно демонстрируют ее, но в таких ситуациях, как нынешняя, ее проявление становится всеобщим. Куэнка упомянул работу Мутца о «угрозе статусу» и работу Норриса и Инглхарта о «культурной реакции», чтобы объяснить, как часть общества ведет себя авторитарно или реактивно, когда ощущает, что ее власть и/или привилегии могут быть урезаны или утрачены из-за присутствия других, воспринимаемых как угроза. Это способствует распространению версии о фальсификации. Та, которая сегодня представляет Лопеса Алиагу как человека, пострадавшего от задержек с установкой избирательных столов, или та, которая в 2021 году утверждала, что фухиморизм проиграл из-за махинаций на избирательных участках. Но, так же как одни испытывают страх и, в крайнем случае, начинают называть коммунистом или террористом любого, кого они считают угрозой своему статусу; также существует другой сектор, где преобладает относительная депривация. Это восприятие, а не только реальность, нахождения в ситуации нестабильности или лишения материальных (экономических) благ, политических прав и символического признания, к которым другие имеют доступ. Считается, что эта ситуация складывается в зависимости от интересов определенных властных групп (лименов, политиков, предпринимателей и целого ряда символических факторов, которые иногда являются реальными, а иногда — не столь реальными). Уже не считается, что нестабильность является результатом судьбы, естественного порядка или божественной воли. Это те, кто считает себя исключенными, но обладающими такими же правами, как и другие, на участие в распределении благ. Некоторые найдут отражение в речах Санчеса или Атенсио, возможно, в речах Лопеса Чау и даже Бельмонта. Эти избиратели также ощущают фальсификации, но связанные с фухиморизмом, поскольку он контролирует из Конгресса динамику выборов, или же они считают «Народное обновление» партией, в основном лимской, которая стремится навязать свою волю. Взаимное недоверие уже укоренилось и, несомненно, будет сопровождать нас и во время второго тура, особенно если в нем сойдутся двое, а третий будет продолжать кричать о фальсификациях. ONPE должно подготовиться на оперативном и коммуникационном уровнях, чтобы справиться с обстановкой 7 июня, но в целом готовиться должны все., ,