Разграничение справедливости и предвыборной демагогии, Хернан Чапарро

В конце ноября – начале декабря пройдут внутренние выборы, на которых будут официально утверждены кандидаты на выборах 2026 года. Это привело к тому, что в последнее время некоторые из кандидатов, претендующих на президентский пост, стали появляться чаще или просто появились. Мы знаем, что с приближением новогодних праздников активность предвыборной кампании снизится, но этот период повышенной активности вновь вызвал беспокойство или желание увидеть, кто возьмет на себя эстафету в следующем году. Опросы общественного мнения показывают, что фаворитов нет, но из примерно 40% респондентов, которые называют какого-либо кандидата, три четверти являются людьми, связанными с тем, что обычно называют правыми. Если, как показало исследование, проведенное центром Wiñaq (опубликованное El Comercio), в период с 2006 по 2021 год голоса за правые партии составили в среднем 40%, то возможность дальнейшего роста будет ограничена. Несколько кандидатов, которые сегодня фигурируют в опросах, имеют фракции в Конгрессе с исторически низким уровнем одобрения. Это может объяснить, почему выступления последних дней (Лопес Алиага, Кейко Фухимори, Фернан Альтуве) были в большей степени сосредоточены на том, чтобы отличаться от других кандидатов, которых избиратели могут считать похожими. Как мы отмечали в другой статье, среди тех, кто еще не определился, больше людей, которые относятся к левому и центристскому политическому крылу. Альфредо Торрес в статье для Peru 21 отметил, что одной из переменных, которую следует учитывать в связи с идеологическим самовосприятием, является то, считается ли кандидат представителем побережья или Анд (учитывая, что кандидаты с побережья обычно занимают более правые позиции, а кандидаты из Анд — левые), где переменная идентичности будет иметь большое значение. Люди голосуют за того, кому можно доверять или кто вызывает надежду, даже если это выбор из меньшего зла. Это связано с исследованием Barrenechea и Encinas (2025), в котором они утверждают, что, несмотря на смену кандидатов и партийных логотипов, с 1990 года по настоящее время постоянной чертой перуанского голосования является то, что оно связано с «социально-экономическими, этническими и территориальными различиями, которые благоприятствуют популистским лидерам». Здесь тема идентичности связана не только с этнической принадлежностью, но и с другими переменными (такими как уровень бедности и географическое положение), которые могут формировать представление о народе, который считает себя несправедливо лишенным власти. По мнению авторов, часть этого процесса связана с наличием популистской риторики со стороны кандидатов, которая во время избирательной кампании активирует латентные настроения в обществе. Кандидаты, которые часто в конечном итоге побеждают, — это те, кто с достаточной правдоподобностью выстраивают дискурс, в котором позиционируют себя как представителей интересов тех, кто находится на периферии, и одновременно указывают на тех, кто связан с общим врагом (тех, кто находится в центре экономической, этнической или территориальной власти). Существует латентное «против» и «за», которые активируются в ходе предвыборной кампании. Избрание ППК в 2016 году, когда «против» оказалось сильнее «за», а также идея «меньшего из зол», было бы одним из исключений. Выборы, которые можно частично объяснить этими переменными, — это выборы Гарсии в 2006 году, который сначала назвал Лурдес Флорес «кандидатом богатых», а затем победил с идеей «ответственного изменения» против Умалы, одетого в красную рубашку-поло. С точки зрения населения, популистские требования граждан заключаются в инклюзивности, что часто выражается в виде требования справедливости, а не обязательно демократии. Наличие популистских настроений среди латиноамериканского населения в значительной степени объясняется тем, что модель либеральной демократии не смогла выполнить обещание контролировать злоупотребление властью. В исследовании Ipsos 2021 года мы заняли четвертое место по уровню популизма среди населения из 25 исследованных стран. В другом исследовании Ipsos 2025 года, в котором в 31 стране мира был задан вопрос о роли элит в стране, Перу имеет самый высокий процент (66%), считающий, что элиты «склонны принимать решения, основанные на своих собственных интересах, а потребности остальных людей... не имеют значения». Люди воспринимают это как несправедливость. Все кандидаты будут предлагать изменения, но не одинаковые и не с одинаковым содержанием. Выборы приводят к росту уровня популизма в риторике всех кандидатов, будь то правые, центристы или левые. И обычно это речи, в которых значительную эмоциональную нагрузку составляет указание на то, кто является народом, которого они представляют, а кто врагом (кто является несправедливым). У нас существует плебисцитарная политическая культура, в которой надежда на справедливость часто сосредоточена на лидере, который ведет прямой диалог с населением, минуя другие институты, которые, по мнению граждан, не принимают его во внимание. Это может привести к тому, что предложения типа «судьи без лиц» или любые другие варианты карательного популизма найдут группу сторонников (такое предложение выдвигают несколько кандидатов правого толка), и мы не знаем, что может произойти со стороны левых или центристов. Можно было бы ожидать предложений, направленных на установление порядка, но инклюзивного порядка, при котором закон был бы одинаков для всех, который боролся бы с преступностью, вызывающей столько беспокойства, не прибегая к карательной демагогии, унаследованной от нашей авторитарной традиции. Одна из главных задач тех, кто хочет обновить политику.,Barrenechea, R., Encinas, D. (2025). Cleavages without Parties: Populism and Its Voters in Peru. Taiwan Journal of Democracy, 21(1), 53–73.