Национальная стратегия безопасности США: конец либерального международного порядка, Мануэль Родригес Куадрос

Недавно утвержденная Соединенными Штатами Национальная стратегия безопасности закрепляет диагноз, подтверждающий отказ от либерального международного порядка, возникшего в 1991 году как функциональная основа внешней политики и политики обороны США. В качестве отправной точки она принимает центральную посылку классического и структурного реализма: международная система анархична, а поведение государств в конечном счете определяется распределением власти и защитой национальных интересов. В терминах, близких к Хансу Моргентау, международная политика перестает восприниматься как пространство для реализации универсальных ценностей, присущих американскому обществу и западному миру (представительная демократия, свободная торговля, защита прав человека). Она начинает пониматься как постоянная борьба за власть, в которой нормы и институты эффективны только тогда, когда они отражают подлинное соотношение сил. Аналогичным образом, Стратегия косвенно отражает предупреждение Кеннета Уолтса о том, что международный порядок рушится не из-за провалов в нормативах, а когда структура системы перестает соответствовать реальному распределению власти. Признается, что мировой порядок после 1991 года основывался на предположении о стабильной гегемонии США, осуществляемой через однополярное лидерство, разделяемое с Европой, легитимизированное универсальными ценностями и реализуемое через многосторонние институты. Стратегия признает, что эта схема в течение некоторого времени позволяла сочетать материальную и нормативную власть, проецируя примат США без систематического применения односторонней силы. Однако в ней утверждается, что структурные условия, которые сделали возможным такой порядок, исчезли. Стратегия определяет в качестве центрального элемента этой трансформации появление системных угроз, несовместимых с логикой доброжелательного однополярного порядка, основанного на ценностях и многосторонности. В частности, она указывает на появление Китая как державы, достигшей совокупного экономического паритета и которая, в случае укрепления своего технологического и военного потенциала, непосредственно поставила бы под угрозу глобальное превосходство Соединенных Штатов. С точки зрения Стратегии, международная система больше не является пространством нормативной конвергенции и продвижения западных ценностей, таких как демократия, свободная торговля или права человека, а представляет собой поле структурной конкуренции между великой однополярной державой, затронутой предыдущим порядком, и возникающей державой. В этом контексте Стратегия критически переоценивает основные инструменты либерального порядка 1991 года. Экономическая глобализация, ранее рассматривавшаяся как механизм стабилизации и расширения лидерства США, переосмыслена как процесс, ослабивший промышленную и технологическую базу страны и повлиявший на ее стратегическую автономию. Многосторонний подход и международное право, со своей стороны, перестают считаться структурными опорами порядка и начинают недооцениваться с точки зрения их конкретной полезности для защиты национальных интересов США в соответствии с конкретными и точечными интересами. Первым разрушительным компонентом стратегического диагноза является переопределение роли Европы. Стратегия утверждает, что европейский континент больше не является равноправным стратегическим партнером в рамках западного гегемонистского полюса, а является актором с расходящимися приоритетами в области безопасности, зависимым от военной поддержки США и имеющим структурные ограничения в плане роста, политической сплоченности и демократического функционирования. Эта характеристика, которая явно сформулирована в Стратегии, ставит под сомнение рациональность совместного лидерства в либеральном международном порядке после 1991 года. Ставится под сомнение будущая надежность Европы как стратегического союзника, поскольку отмечается, что «далеко не очевидно», что некоторые европейские страны будут иметь в будущем достаточно сильные экономики и вооруженные силы, чтобы оставаться надежными союзниками. Это утверждение предполагает отказ от идеи Европы как постоянного структурного партнера и центра международных соотношений сил. Впервые Соединенные Штаты открыто критикуют дефицит демократии в Европе, что усиливает их мнение о том, что либеральный трансатлантический порядок перестал быть центральным элементом международной системы. Диагноз, поставленный Европе, не является изолированным или чисто региональным суждением. Напротив, она служит первым ориентиром для более широкой перестройки международной системы, второй реальностью которой является явное признание того, что центр экономической, технологической и стратегической власти сместился в Азию, в частности в регион, окружающий Китай. Ось Европа-Америка перестает быть организационным центром мирового порядка не только из-за своих внутренних слабостей, но и потому, что центр тяжести международной системы больше не находится в Северной Атлантике. Индо-Тихоокеанский регион считается решающим театром XXI века как по своему экономическому весу, так и по своей геополитической центральности. В Стратегии подчеркивается, что на этот регион уже приходится около половины мирового ВВП в пересчете на паритет покупательной способности и что он станет одним из основных полей экономической и стратегической борьбы в ближайшие десятилетия. Это смещение не является временным: оно представляется структурным и долгосрочным. В этом контексте Китай выступает не как периферийный игрок, который должен быть интегрирован в существующий порядок, а как держава, вокруг которой организуется новое поле системной конкуренции, и которой практически признается равенство в экономической мощи с Соединенными Штатами. Ослабление трансатлантического оси и подъем Индо-Тихоокеанского региона не являются, таким образом, независимыми явлениями, а двумя сторонами одной и той же системной трансформации. Европа перестает быть нормативным и стратегическим центром Соединенных Штатов, потому что центр тяжести международной системы больше не находится там. Китай и окружающий его азиатский регион становятся пространством, где разворачивается конкуренция между однополярной сверхдержавой и единственной растущей глобальной державой. Эта конкуренция диктует другой язык: суверенитет, реализм, баланс сил и стратегическая функциональность заменяют универсализацию ценностей. В этом контексте Стратегия, что удивительно, содержит второе историческое по масштабу и сложным последствиям нарушение, особенно для Латинской Америки. Соединенные Штаты явно отказываются от продвижения и защиты представительной демократии как универсальной ценности и руководящего принципа своей внешней политики: «Мы стремимся к хорошим отношениям и мирной торговле со странами мира, не навязывая им демократических или иных социальных изменений, которые значительно отличаются от их традиций и истории. Мы признаем и утверждаем, что нет ничего непоследовательного или лицемерного в том, чтобы действовать в соответствии с этой реалистичной оценкой и поддерживать хорошие отношения со странами, чьи системы правления и общества отличаются от наших». Более значительной стратегической уступки Китаю и быть не может. Речь идет именно о центральном принципе внешней политики Си Цзиньпина: каждое государство свободно выбирает свой политический режим. Применительно к остальному миру, и особенно к Латинской Америке, этот поворот ставит региональную демократию в состояние интенсивной терапии.