Перу: две половины или кризис представительства?, автор — Луис Фавре

В редакционной статье газеты «La República» (которую я привёл в среду) о президентских выборах в Перу исходят из, казалось бы, очевидного констатации: страна, по-видимому, разделилась практически пополам, и тот, кто победит во втором туре, будет обязан управлять в интересах всех. С институциональной точки зрения этот вывод верный. Любой избранный президент должен управлять в интересах всех граждан, включая тех, кто голосовал против него. Но образ страны, разделенной на две половины, сам по себе, возможно, недостаточен для понимания глубины перуанского кризиса. Прежде всего, следует отметить, что на момент написания этих строк результаты еще не объявлены официально. Подсчет голосов продолжается, разница между Роберто Санчесом и Кейко Фухимори минимальна, и еще не подсчитанные голоса, включая голоса из-за рубежа и протоколы, находящиеся на пересмотре, могут оказаться решающими. Поэтому речь здесь идет не о том, чтобы комментировать уже закрепленную победу, а о том, чтобы проанализировать политическое значение выборов, которые, кем бы ни стал окончательный победитель, показывают нечто более серьезное, чем простое разделение избирателей. Представление о стране, разделенной пополам, предполагает наличие двух укоренившихся политических сил, каждая из которых представляет значительную и относительно сплоченную часть общества. Но цифры первого тура показывают нечто иное. В президентских выборах в Перу 2026 года участвовали 36 кандидатов. Кейко Фухимори заняла первое место, набрав чуть более 17 % действительных голосов. Роберто Санчес занял второе место с 12 %. В сумме два финалиста набрали всего 29 % действительных голосов. Более 70 % избирателей, проголосовавших действительными бюллетенями, отдали свои голоса другим кандидатам. Этот факт полностью меняет политическую интерпретацию второго тура. Перед нами не две органичные половины страны. Перед нами две избирательные меньшинства, которым удалось выжить в условиях крайней фрагментации политической системы. Сравнение с 2011 годом помогает оценить масштаб изменений. В том году Ольянта Умала выиграл первый тур, набрав более 31% действительных голосов. Кейко Фухимори заняла второе место, набрав чуть более 23%. Вместе два финалиста набрали 55% голосов еще до второго тура. Во втором туре Умала победил с 51,449% против 48,551% у Кейко. Борьба была напряженной, но оба кандидата вышли из первого тура с реальной, значительной и узнаваемой на национальном уровне электоральной базой. В 2026 году ситуация иная. Кейко по-прежнему остается центральной фигурой в перуанской политике, но она вышла во второй тур, набрав чуть более 17%. Санчес, который еще несколько месяцев назад был гораздо менее известной фигурой на национальном уровне, набрал чуть более 12%. Разница между 2011 и 2026 годами не только математическая. Она политическая. В 2011 году наблюдалась поляризация между двумя значимыми силами. В 2026 году наблюдается фрагментация, недоверие и распад представительной системы. Также было бы упрощением представлять эти выборы как классическое противостояние правых и левых. Эти ярлыки бесполезны для понимания нынешней ситуации. Правые и ультраправые также не выступили единым фронтом в первом туре. Кейко Фухимори соперничала с Рафаэлем Лопесом Алиага, Хорхе Монтойя и другими представителями консервативных, авторитарных, бизнес-ориентированных или популистских правых сил. Многие из них отстаивали модель Букеле из Сальвадора. Были также кандидаты от правоцентристов, кандидаты-личности, предприниматели, бывшие мэры, медийные фигуры и представители партий, которые функционируют скорее как слабые избирательные машины, чем как политические организации с реальной общественной жизнью. В лагере, обозначенном ярлыками «левые», «левоцентристы», «национально-народные», «индигенисты», «кастильцы» или «реформисты», распыленность была еще больше. Роберто Санчес не был естественным кандидатом от объединенных левых сил Перу. Эти левые силы, если еще можно использовать это слово в единственном числе, представляют собой фрагментированный, идеологически запутанный конгломерат, пронизанный оппортунизмом, культом личности и глубокими противоречиями. Различные кандидаты заявляли о какой-то народной, прогрессивной, националистической или левой идентичности, но никому из них не удалось превратить это поле в организованную и целостную силу. Поэтому Санчеса следует анализировать с осторожностью. Он представляет собой не просто «левых». Он олицетворяет ситуативное слияние недовольства, территориальных претензий, приверженности кастильской традиции, законных региональных требований и разнородных альянсов. Его кандидатура опиралась на недовольство внутренних районов Анд и Амазонки по отношению к Лиме, на чувство заброшенности регионов, которые на протяжении десятилетий считают себя исключенными из процесса принятия решений на национальном уровне, на свежие воспоминания о Педро Кастильо и, прежде всего, на голоса, отданные против Кейко Фухимори. То же самое произошло, когда Педро Кастильо выиграл выборы в 2021 году. Санчес родился в Уарале, получил образование психолога в Национальном университете Сан-Маркос, изучал социальную политику и сделал карьеру в сфере государственного управления, прежде чем попал в Конгресс. Он был министром внешней торговли и туризма в правительстве Педро Кастильо и оставался на этом посту на протяжении всего короткого и бурного периода правления Кастильо, пережив несколько перестановок в кабинете министров. Эта преемственность сделала его одной из фигур, наиболее ассоциирующихся с отстраненным от власти бывшим президентом. Педро Кастильо, со своей стороны, по-прежнему остается противоречивым символом. Для народных масс в провинции он по-прежнему ассоциируется с местью сельского Перу, бедного и презираемого лимскими элитами. Но его правление закончилось катастрофой: попыткой институционального переворота в декабре 2022 года, отстранением от должности, заключением в тюрьму и судебными процессами, связанными также с обвинениями в коррупции. Переход части этого политического капитала к Санчесу не означает приверженности четкой программе. Это скорее свидетельствует о сохраняющейся открытой политической ране между Лимой и провинцией. Кроме того, есть еще один фактор, не позволяющий с легкостью отнести лагерь Санчеса к «демократической левой». Среди его сторонников фигурирует Антауро Умала, фигура, отражающая идеологическую путаницу в Перу. Антауро вместе с Ольянта Умалой участвовал в восстании в Локумбе в 2000 году против режима Альберто Фухимори. Позже, в 2005 году, он возглавил восстание в Андауайласе против правительства Алехандро Толедо, которое закончилось гибелью людей и тюремным заключением. Его дальнейшая деятельность закрепила ультранационалистический, авторитарный, этнический, гомофобный дискурс, глубоко далекий от демократических традиций латиноамериканской левой. Присутствие подобных фигур в политическом окружении Санчеса показывает, что речь идет не о однородном прогрессивном блоке, а о противоречивой коалиции, сформированной под давлением выборов и на основе общих отторжений. Кейко Фухимори также не представляет просто «другую половину» Перу. Она — наследница фухиморизма, дочь Альберто Фухимори, фигуры, которую различные слои перуанского общества одновременно ассоциируют с разгромом «Светлого пути», экономической стабилизацией, авторитаризмом, коррупцией и нарушениями прав человека. Кейко стала первой леди в очень молодом возрасте, затем стала членом Конгресса, создала партию «Народная сила» и участвовала в президентских выборах 2011, 2016, 2021 и теперь 2026 годов. Ее влияние вполне реально. Но неприятие к ней также носит системный характер. Антифухиморизм — это не просто одна из особенностей перуанской политики. Это сквозное течение, которое появляется всякий раз, когда Кейко приближается к власти. Поэтому значительная часть голосов, отданных за Санчеса, должна рассматриваться как голос против Кейко. Не обязательно как голос за Санчеса. Избиратель, отвергающий Кейко, может делать это по демократическим, социальным, региональным, антифухимористским, антикоррупционным причинам или просто из-за страха перед возвращением политической традиции, связанной с авторитаризмом. Но этот негативный голос не превращает Санчеса автоматически в органического представителя половины нации. Не зная и игнорируя этот факт, Педро Кастильо в итоге был легко отстранен от должности после попытки распустить парламент. Сама предвыборная кампания Санчеса подтверждает это. На протяжении значительной части избирательного процесса его кандидатура оставалась ограниченной. Уже на последней неделе второго тура он стремился расширить свою базу, искал союзников среди центристских и левых сил и представил более широкую программу правления, пытаясь выглядеть жизнеспособной альтернативой для избирателей, не принадлежащих к его первоначальному лагерю. Этот шаг был политически значимым. Но это также подтверждает, что его кандидатура не возникла благодаря организованному социальному большинству. Она формировалась по ходу дела, с учетом второго тура и необходимости консолидировать голоса противников Фухимори. Избирательная карта, естественно, подчеркивает реальный раскол. Лима и часть побережья голосуют одним образом. Внутренние районы Анд и Амазонки голосуют по-другому. Это разделение не ново. Оно ярко проявилось в 2021 году, когда Педро Кастильо победил Кейко Фухимори, опираясь на голоса сельских, андских и бедных избирателей. Теперь оно вновь проявляется с Санчесом. Но этот территориальный раскол не следует путать с простым разделением на левых и правых. Он отражает историческое неравенство, социальный расизм, централизм, заброшенность со стороны государства и структуру власти, сконцентрированную в Лиме. Перуанская столица — это не просто город. Это политический, финансовый, медийный и символический центр страны. Глубинный Перу, который часто решает исход президентских выборов, редко чувствует, что он управляет. Он голосует, выбирает, свергает, протестует, но по-прежнему ощущает, что государство говорит с лимским акцентом, принимает решения из Лимы и определяет свои приоритеты исходя из интересов городских, деловых и медийных элит. Это одна из причин, по которой перуанская политическая система переживает хроническую нестабильность. За чуть более десятилетия в стране сменилось впечатляющее количество президентов на фоне отставок, отстранений от должности, арестов, судебных расследований и постоянных конфликтов между исполнительной властью и Конгрессом. Президентская власть утратила авторитет. Конгресс утратил легитимность. Партии утратили организованность. Профсоюзы больше не структурируют социальное представительство так, как раньше. Большая часть прессы рассматривается народными слоями как часть лимского властного блока. Институты существуют, но их способность вызывать доверие глубоко подорвана. Новый двухпалатный Конгресс усугубляет эту ситуацию. Даже если Санчес будет объявлен победителем, у его лагеря не будет соответствующего парламентского большинства. Напротив, как в Сенате, так и в Палате депутатов правые и крайне правые силы имеют преобладающее влияние. Это означает, что возможное правительство Санчеса сформируется в окружении враждебного парламента или, как минимум, парламента, склонного к блокированию. Если победит Кейко, у нее будет более благоприятная парламентская база, но она по-прежнему будет править обществом, которое глубоко сопротивляется ей и в котором антифухиморизм остается живым. В обоих случаях управление будет затруднительным. Но трудность заключается не только в небольшом перевесе во втором туре. Она связана с природой перуанского кризиса. Перу не просто разделено на две половины. Оно переживает кризис представительства. Большинство населения не находит себе отражения в существующих партиях. Кандидаты попадают во второй тур скорее благодаря разрозненности своих соперников, чем благодаря собственной силе. Неприятие перевешивает поддержку. Страх играет большую роль, чем надежда. География выборов показывает конфликт между Лимой и провинцией, но кризис гораздо шире: это кризис государства, партий, институтов и демократической легитимности. Поэтому следующий президент не получит от избирателей четкого мандата на преобразования. Он получит хрупкий, обусловленный, шаткий мандат, рожденный выборами, в которых два финалиста набрали в первом туре менее трети действительных голосов. Управлять для всех, как требует La República, необходимо. Но прежде чем это сделать, нужно признать реальность: не существует двух политически организованных половин, ожидающих примирения. Есть страна, которая голосует, отвергает, не доверяет и ищет представительство, не находя его. В этом заключается истинный посыл перуанских выборов. Не в существовании двух лагерей, а в трудностях всей нации по восстановлению политической легитимности, способной управлять реальным Перу.