Дело мужчин, но не всех, Роза Мария Паласиос

Почему генерал Оскар Арриола, главнокомандующий Национальной полицией Перу, хотел арестовать высокопоставленных чиновников ONPE за избирательные правонарушения сразу после завершения второго тура выборов? История, которую на этой неделе рассказал генеральный прокурор Томас Аладино Гальвес в радиоинтервью на станции «Exitosa», выходит за рамки институциональных разногласий. Гальвес, которого, надеюсь, не назовут «кавиаром» (термин, который он сам использует в уничижительном смысле), рассказал, что не поддерживает личных отношений с Арриола с тех пор, как тот потребовал от него произвольно арестовать высокопоставленных чиновников ONPE. Следует отметить, что генеральный прокурор ни в коей мере не является политическим врагом нынешнего режима. Как все помнят, первый тур выборов не состоялся в ряде избирательных участков Лимы из-за нехватки избирательных материалов. Выборы были перенесены на следующий день, и Рафаэль Лопес Алиага публично предложил объявить процесс недействительным. С ранних часов воскресенья, 12 апреля, он заявлял о фальсификациях. Впоследствии стало известно о нескольких фактах. Во-первых, доставка этих материалов (тех, что не прибыли, и тех, что прибыли с опозданием) касалась избирательных участков, расположенных в непосредственной близости от склада ONPE. Не было никаких логистических причин для задержки, учитывая, что материалы были успешно доставлены в самые отдаленные уголки Перу. Во-вторых, Национальный избирательный совет (JNE) знал об этом. В субботу, 11 апреля, его инспекторы прибыли на избирательные участки для проверки и сообщили, что материалы не поступили. В ту ночь поступили все отчеты. Он так и не позвонил в ONPE, чтобы отчитаться. Затем последовало преследование Корветто. И здесь рассказ Гальвеса становится новым элементом в этой головоломке. Нарушения носили административный, а не уголовный характер. Тем не менее председатель Национального избирательного совета (JNE) поручил прокурору этого ведомства в тот же понедельник, 13-го, подать на него, а также на других должностных лиц, заявление о совершении преступлений против избирательного права, неисполнении служебных обязанностей и препятствовании нормальному проведению выборов. По словам генерального прокурора, Арриола отчитал его, требуя задержаний с поличным. Очевидно, это было произвольно. Инкриминируемые деяния, если они и имели место, завершились вечером в понедельник, 13-го. Арриола дал понять, что его прокуроры не «мужчины». Дословная цитата Гальвеса: «Доктор, что с вашими прокурорами? Это не для трусов, это для настоящих мужчин». Что означало задержание на месте преступления за эти предполагаемые избирательные правонарушения? Пусть это объяснит сам прокурор: «Если бы всех задержали за предполагаемое избирательное правонарушение, совершенное на месте преступления, избирательный процесс был бы аннулирован. Этого не могло быть, да и задержания на месте преступления не было». Ни Арриола, ни Гальвес не наивны. Почему Арриола стремился к аннулированию избирательного процесса? Него же стремился Национальный избирательный совет (JNE)? Именно поэтому требовалась «смелость»? Гипотеза о внутреннем саботаже против Корветто с целью объявления избирательного процесса недействительным приобретает новое измерение с учетом этой информации, хотя еще не хватает некоторых деталей. Почему им это не удалось? Возможно, потому что они не учли реакцию Гальвеса, а также один незаконный факт, который, вероятно, был отброшен заговорщиками: Корветто подал в отставку. Поскольку его отставка была принята и не было доказано никакого преступления (в отсутствие задержания с поличным дело переходит в стадию расследования), аннулировать нечего. На фоне этих событий лучше всего прослеживается отчаяние Лопеса Алиаги (мы все знали о неопубликованных опросах, в которых он не лидировал), угрожавшего изнасиловать председателя JNE, если тот не объявит выборы недействительными. Еще одна деталь — один из тех странных моментов, которые ничего не значат без контекста. У меня перед глазами находится служебное письмо от 11 апреля, адресованное тогдашнему генеральному секретарю ONPE. Его направил генеральный секретарь Министерства внутренних дел. В этом документе содержится просьба о том, чтобы Оскар Арриола в воскресенье, 12 апреля, явился в Центр поддержки (главный офис ONPE). Зачем там должен был находиться генеральный командующий полицией? У меня также есть ответ от ONPE. Ему ответили отказом, поскольку там мог находиться только уже назначенный офицер по связям со своим заместителем. Зачем генеральный командующий полиции хотел оказаться там? Какие именно обязанности ему предстояло выполнять в Центре поддержки? Почему эта поспешная просьба поступила за день до выборов, когда инспекторы JNE уже знали и сообщали, что материалы не поступили? Эта история будет иметь продолжение, в этом нет сомнений. Еще два вопроса, касающихся борьбы с преступностью. После катастрофы в Трухильо стало ясно, что из-за того, что расследование было отобрано у прокуратуры и передано полиции, ни одна из этих двух структур не функционирует должным образом. Полиция поступает неправильно, действуя без консультаций. Когда она так поступает, она представляет подозреваемых в преступлениях как карликов или устраивает фотосессию министру обороны, которому совершенно нечего делать на допросе («беседе») с преступниками, рискуя скомпрометировать весь процесс. Среди такого количества юристов в кабинете министров разве нет ни одного, кто из сострадания мог бы объяснить инженеру Белаунде всё, что он сделал не так? Не знать — это нормально, но возникает вопрос: а может, Арриола тоже не знал? Последний вопрос к министру обороны и президенту. Им не нужны особые полномочия, чтобы победить преступность. Тот, кто впарил им сказку о признании преступных организаций «враждебными», обманул их, причём по-настоящему. В статье 3, пункте f законодательного декрета № 1095 дано чёткое определение того, что такое «враждебная группа». Основное требование (которого не соответствуют ни «Лос-Пульпос», ни «Хаурия», ни «Трен-де-Арава») заключается в том, что они длительное время восстают против государства, применяя огнестрельное оружие. Так поступали «Светлый путь» или MRTA. Но не те, кто носит жилеты на нелегальных горнодобывающих предприятиях. Это определение также не дает права доставать пулемет и стрелять по гражданскому населению. Не питайте иллюзий. Определение соответствует дополнительным протоколам к Женевским конвенциям 1977 года. Полагаю, ваши советники проинформировали вас об их действующем статусе, не так ли? И я полагаю, что они не намерены вносить изменения в международный договор, используя свои законодательные полномочия. Надеюсь, я не ошибаюсь. Хотя в случае с Фернандо Роспиглиози нарушение международных договоров уже стало привычным явлением.