Закон о систематической преступности, предусматривающий пожизненное заключение, будет «пустым жестом»: о чем он?

Во вторник, 3 сентября, Конгресс Республики 83 голосами «за», 27 «против» и одним воздержавшимся одобрил во втором чтении закон, который включает преступление систематической преступности в Уголовный кодекс Перу. Этот закон предусматривает наказание от 35 лет лишения свободы до пожизненного заключения за такие преступления, как похищение, вымогательство, заказные убийства, убийства при отягчающих обстоятельствах и грабежи с отягчающими обстоятельствами, если они совершаются систематически или с использованием огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или военного снаряжения. Эта статья была частью замещающего текста, который Конгресс одобрил в октябре 2024 года в первом голосовании. Наказание будет увеличено до пожизненного заключения в случае таких отягчающих обстоятельств, как использование военного оружия, участие несовершеннолетних, статус действующего или уволенного в запас члена Вооруженных сил или Национальной полиции, а также в случае проявления крайней жестокости или нападения на государственных служащих. Специалисты утверждают, что новый закон не будет эффективно бороться с преступностью. В этом смысле специалисты сходятся во мнении, что, хотя эта норма будет эффективной с юридической точки зрения, она не затрагивает коренную проблему. Это будет выглядеть как мощный ответ на волну насилия, которая захлестнула страну, но не окажет реального влияния на снижение преступности. «К сожалению, некоторые политики пытаются произвести впечатление на население, придумывая названия для преступных деяний, которые уже считаются таковыми . Они хотят придумать такие названия, как «городской терроризм» и теперь «систематическая преступность». Эти преступления, как и в случае с грабежом с отягчающими обстоятельствами, уже караются пожизненным заключением в соответствии с Законом об организованной преступности», — заявил Марио Аморетти, адвокат-специалист, в интервью газете La República. Согласно статье 118 этого закона, «наказание за грабеж с отягчающими обстоятельствами будет пожизненным заключением, если преступник действует в качестве члена преступной организации или если в результате преступления погибла жертва или ей были причинены тяжкие телесные повреждения или нанесен ущерб психическому здоровью». Со своей стороны, уголовный адвокат Джоэл Кордова утверждает, что в отличие от прежнего законодательства, теперь требуется, чтобы преступление было совершено с использованием оружия или взрывчатых веществ, что, по его мнению, придает норме большую техническую точность. Тем не менее, он предупреждает, что не было создано самостоятельного уголовного состава. «Сейчас создается отягчающее обстоятельство. Лицо, совершившее вымогательство или похищение с использованием взрывчатых веществ, может быть приговорено к пожизненному заключению. Это отягчающее обстоятельство, а не новое преступление», — поясняет он. В этом смысле данная мера носит чисто санкционный характер и не будет способствовать снижению преступности. «Сама по себе эта норма не приведет к снижению преступности, или, по крайней мере, я очень в этом сомневаюсь. Да, это важный инструмент, но если ни в полиции, ни в прокуратуре нет специализированных подразделений, то она будет просто «пустым жестом», как и другие нормы, и не принесет никакой пользы», — добавляет Кордова. Кальяо, Пожизненное заключение: мера скорее символическая, чем эффективная. По мнению Кордовы, пожизненное заключение свидетельствует о том, что для государства это «форма преступности, социальная реинтеграция которой особенно затруднительна». Он объясняет, что «предупреждение» в виде такого наказания имеет две функции: сдерживающую и ресоциализирующую. В первом случае цель состоит в том, чтобы население не совершало преступления из-за его последствий, а во втором — чтобы через несколько лет после вынесения приговора пересмотреть дальнейшую судьбу гражданина с учетом таких факторов, как его поведение. Однако он предупреждает о проблеме, связанной с этой мерой: «Такие преступники сами по себе не боятся наказания, которое им будет назначено. Они всегда исходят из того, что их не поймают, поэтому наказание, которое им грозит, их не отпугивает». Другими словами, закон может помочь предотвратить рецидивы, но он не предотвращает совершение новых преступлений и не борется с преступными сетями, которые их поддерживают. «Здесь нам нужны планы и стратегии по борьбе с организованной преступностью. К сожалению, их нет. Подобные законы уже неоднократно принимались властями», — отмечает Аморетти. Настоящая проблема: недостаток оперативных возможностей. Помимо ужесточения уголовного наказания, большой проблемой остается способность государства реагировать на преступления. Специалисты отмечают, что наказания за похищение, заказные убийства или вымогательство и так были высокими, но преступность продолжает расти. «У нас и так были высокие наказания. Не столько следует вводить пожизненное заключение, сколько, прежде всего, создавать механизмы и процедуры для борьбы с преступностью на повседневной основе. Если полиция и прокуратура не будут проводить специализированную работу, этот закон останется пустым звуком», — подчеркнул Кордова. Критика ясна: дело не в том, насколько суровы наказания, а в способности задерживать, преследовать в судебном порядке и осуждать преступников. Без изменений в работе правоохранительных органов так называемая «систематическая преступность» останется лишь законодательным жестом, не имеющим реального влияния на ситуацию на улицах. Присоединяйтесь к нашему каналу со своего мобильного телефона и получайте самые важные новости из Перу и всего мира в режиме реального времени.