Педро Грандес: Представительство адвокатов в Национальной избирательной комиссии: нерешенный вопрос

Педро П. Грандес Кастро. Профессор университета - Перуанское общество конституционалистов (SPC). В следующее воскресенье, 15 февраля, Коллегия адвокатов Лимы (CAL) изберет своего представителя в Национальную избирательную комиссию (JNE). В начале своего существования в составе этой институции были лучше представлены провинции и регионы Перу. Следует помнить, что создание JNE произошло в политическом контексте огромной фрустрации и анархии после одиннадцатилетнего правления Легии, когда за семь месяцев сменилось пять президентов. Более того, в одном из этих эпизодов католическая церковь временно управляла перуанским государством через монсеньора Мариано Ольгина, который возглавил так называемую «Хурту знатных». Однако кризис был настолько глубоким, что никакая вера не могла его смягчить, и потребовалось сформировать Национальный правительственный совет, возглавляемый политиком из Апуримаса Давидом Саманесом Окампо, символической фигурой провинций и ярым противником переизбрания Легии, за что он подвергся преследованиям и изгнанию. В этом контексте создание нового учреждения, учрежденного декретом от мая 1931 года (Декрет-закон № 7177), казалось ответом на давление и требования восставших провинций. Новый JNE будет возглавлять старший прокурор Верховного суда; в его состав войдет по одному представителю от каждого из национальных университетов — на тот момент функционировали только Университет Сан-Маркос, Национальный университет Трухильо, Национальный университет Сан-Агустин в Арекипе и Национальный университет Сан-Антонио-Абад в Куско — а также четыре члена, назначенные из числа представителей департаментских избирательных комиссий в соответствии с процедурой, установленной в самом декрете. Конституция 1933 года, со своей стороны, ограничилась указанием, что «избирательная власть является автономной», не давая более точных сведений о составе JNE. Конституция 1979 года впервые закрепила в конституции состав Национального избирательного жюри. Согласно статье 287, пленарное заседание Комиссии состояло из семи членов. Помимо представителя Верховного суда, который председательствовал на заседании, в его состав входили представитель Национальной федерации адвокатских коллегий Перу и «один член, избранный Коллегией адвокатов Лимы», причем членство в данной профессиональной организации не было обязательным требованием, как это является сегодня. К ним добавлялись три члена, избираемые путем жеребьевки из числа граждан, предложенных региональными избирательными комиссиями севера, центра и юга республики. JNE был явно определен как высший орган избирательной системы, наделенный конституционной автономией и составом, ориентированным на обеспечение баланса между судебным опытом, юридическими знаниями и широким институциональным представительством. Конституция 1993 года не только сократила число членов JNE, но и исключила присутствие граждан, избираемых путем регионального жеребьевки, а в случае адвокатов сохранила только представителя Коллегии адвокатов Лимы, избираемого «тайным голосованием» и «из числа своих членов». Это нормативное решение, унаследованное от давней централистской и консервативной традиции, которая в дни основания JNE при усиленном контроле со стороны провинций удавалось сдерживать, вернулось с новой силой, чтобы исключить любое региональное или провинциальное представительство. Результатом стало то, что Национальный избирательный совет, который от «национального» сохранил лишь название и, в любом случае, формальный характер своих решений. Это не является недавним возражением. На протяжении последних десятилетий, и особенно интенсивно в период 2021-2026 годов, были представлены различные проекты конституционной реформы, направленные на демократизацию выборов представителя адвокатов в JNE, позволяющие участвовать всем коллегиям страны по общим правилам и с беспристрастной организацией выборов. Однако эти инициативы неоднократно откладывались в комиссиях Конгресса. Между тем, мы приближаемся к новым выборам, в которых перед высшим избирательным органом адвокаты Перу имеют значение только в том случае, если они являются членами Коллегии адвокатов Лимы. Проблема выходит за рамки профессиональной ассоциации. Она напрямую затрагивает легитимность избирательной системы и согласованность ее конституционного устройства. Парадоксально, что ключевой институт избирательной системы, призванный гарантировать, что «голосование отражает подлинное, свободное и спонтанное выражение воли граждан», воспроизводит в своем собственном составе исключающую логику, которая делает невидимым присутствие провинций и регионов. Более того, вызывает беспокойство тот факт, что это происходит именно в случае адвокатов, которые призваны защищать такие основные ценности, как плюрализм, представительство и, прежде всего, равенство в доступе к наиболее важным должностям в стране. Эта ситуация требует более глубокого анализа. Почему сохраняется эта схема? Почему сама Коллегия адвокатов Лимы, которая объединяет наибольшее число членов и обладает неоспоримым историческим представительством, до сих пор не возглавила с большей решимостью реформу, защищающую равенство самих адвокатов в этой сфере? Его институциональный вес позволил бы ему продвигать изменения, согласующиеся с демократическим принципом и требованиями принципа равенства, которые так часто игнорируются у нас. Централизм, лежащий в основе этой формы представительства, не является безобидным пережитком прошлого. Он является частью более широкой структуры, которая в конечном итоге привела к удушению национального представительства и подрыву доверия к самим институтам. Сегодня, когда демократическая легитимность в значительной степени поддерживается регионами и провинциями, настаивать на исключительных схемах не только анахронично, но и контрпродуктивно. В следующее воскресенье, 15 февраля, члены Коллегии адвокатов Лимы выберут своего представителя в Национальную избирательную комиссию. Надеемся, что это будет последний раз, когда это решение будет принято в рамках централистской системы, которая больше не имеет ни исторического, ни конституционного обоснования. Кризис перуанской демократии имеет множество причин, но одна из них очевидна: постоянное игнорирование провинций в органах национального представительства. Исправление этого искажения — не символический жест, а необходимое условие для восстановления доверия к институтам.