Контрреформа без оправдания и стыда, Кристиан Леон Вилела

Приняв закон № 32408, Конгресс решил исключить Конституционный суд (КС) из режима государственной службы, включив его в список организаций, которые действуют вне общих правил государственной службы. Это решение не только ослабляет государственную институциональность, но и открыто противоречит позиции, которую сам КС занимал в прошлом. В 2017 году Конгресс принял - без существенной мотивации - закон 30647, который исключил Конгресс, Центральный резервный банк Перу (ЦРБП) и Инспекцию банковского дела и страхования (ИБС) из режима государственной службы. Это открыто противоречит предыдущему решению самого ТК (2016), который признал неконституционным исключение организаций из единого режима, призывая к принятию закона в противоположном направлении: двигаться к единому режиму с критериями равенства, продвижения по службе и заслуг, Желание нынешнего ТК, который сегодня принимает это исключение для себя, является фатальным: оно отрицает не только свою собственную судебную практику, но и институциональный смысл, который он отстаивал в отношении профессионализации государственной службы. Решение игнорирует критерии, изложенные в том же постановлении, согласно которым исключение может быть оправдано только при соблюдении двух условий: специализированной функции и наличия карьеры с продвижением по службе. В случае с ТС все это не так: здесь нет различий между судебными советниками и административным персоналом, равно как и нормативной базы, регулирующей карьерный рост государственных служащих. Что еще хуже, эти исключенные организации не только действуют вне режима государственной службы, но и де-факто считают, что на них не распространяется государственная система управления кадрами. Они подбирают, назначают и устанавливают зарплаты, не следуя принципам и процедурам, которые применяются ко всем остальным государственным структурам. Случай Конгресса является показательным: его бюджет на персонал увеличился с 350 млн S в 2021 г. до более чем 1 400 млн S в 2025 г. Аргумент «высокая специализация» для оправдания исключения ТК, кроме того, не согласуется с принятым решением: включение его персонала в частный режим D. L. 728, основанный на модели занятости, а не карьеры; это означает, что тот, кто поступает на работу, занимает должность без возможности продвижения по службе, если не будет нового конкурса. Без правил профессионального развития или меритократических принципов эта формула способствует принятию дискреционных решений и ставит под угрозу беспристрастность в принятии решений. Еще большую тревогу вызывает позиция исполнительной власти. Несмотря на техническое заключение SERVIR, которое предупреждало о неконституционности нормы, она не стала соблюдать автограф. Однако исполнительная власть прибегает к Закону о государственной службе, чтобы поддержать повышение вознаграждения президента, но молчит, когда демонтируются столпы профессионализации государства. Исключение ТК не только сомнительно с юридической точки зрения, технически и финансово нецелесообразно. Оно также вызывает беспокойство с этической точки зрения. Оно представляет собой капитуляцию перед корпоративной логикой, которая не укрепляет государственную службу, а захватывает ее в своих собственных интересах. Таким образом, исчезает возможность создания профессионального, стабильного и ориентированного на гражданина государства. юрист - профессор Школы государственного управления и публичной политики PUCP