Конституционный суд должен защищать независимость судебной власти

В течение нескольких месяцев Национальный совет юстиции (JNJ) проводил систематическую кампанию против автономии прокуратуры. Эти действия являются частью более широкой стратегии, развернутой авторитарным парламентским блоком, доминирующим в Конгрессе, цель которой — кооптировать институты, чтобы захватить демократию изнутри. Эта стратегия продвигалась шаг за шагом. Сначала путем захвата Конституционного суда (TC), который сегодня превратился в орган, подчиненный режиму и лишенный независимости, которая должна была бы его характеризовать. В этом смысле было немало решений, которые явно противоречили закону и конвенциям, например, несоблюдение решений Межамериканского суда по правам человека. С этими институтами, приведенными в соответствие с их захваченным большинством, давление с целью захватить прокуратуру усилилось. В течение нескольких недель они пытаются подчинить, подчинить и сместить членов Совета верховных прокуроров и, как следствие, контролировать учреждение, которое по Конституции уполномочено самостоятельно преследовать преступления. Цель состоит в том, чтобы обеспечить послушную прокуратуру, неспособную расследовать интересы, связанные с политической и экономической властью, которая сегодня доминирует в парламенте. Параллельно с этим JNJ не только инициировала спорное наказание в отношении ныне отстраненной от должности генерального прокурора Делии Эспинозы, но и, несмотря на распоряжение судебной власти о ее восстановлении в должности, подала в Конституционный суд иск о приостановлении действия судебного распоряжения. Этот маневр направлен на то, чтобы не допустить возвращения Эспинозы, законно избранной Советом высших прокуроров, на свою должность. Это типичный пример того, как захваченная институция использует конституционные механизмы для поддержания решения, ранее навязанного с помощью юридических уловок. В этом контексте одобрение судом такой бравады пленарного заседания JNJ полностью закрепило бы институциональную кооптацию. Конституционный суд еще может исправить свой курс. Его долг — защищать независимость судебной власти и восстанавливать равновесие, требуемое Конституцией. Каждое решение, которое отдаляет его от этой обязанности, не только ставит под угрозу его легитимность, но и ставит под угрозу демократическое будущее Перу ради доли незаконной власти.