Реальная власть за политическим троном, Марианелла Ледесма

Первая Конституция Перу, принятая в 1823 году, провозглашала, что власть исходит от народа и осуществляется через представителей. Кроме того, для участия в политической жизни требовалось обладать собственностью. Ни для кого не новость, что экономическая власть нуждается в политической для своего укрепления; также не новость, что правящая элита, институты и влиятельные группы, контролирующие власть, хотят сохранить существующий порядок, чтобы все оставалось по-прежнему, ведь, судя по их жизненному опыту, все идеально. На недавних всеобщих выборах они стремились удержать политическую власть; для этого они задались вопросом: как одержать победу в предвыборной гонке с политическими представителями, пользующимися небольшой или минимальной поддержкой граждан? Вот некоторые стратегии: а) рассеять голоса, чтобы размыть массу избирателей, способствуя участию 35 политических партий в гонке; б) увеличить количество мест с 130 до 190, распределив их между двумя палатами; и в) допустить борьбу между двумя родственными группами (Фухимори и Лопес Алиага), ведь все остается в семье. План, похоже, сработал для Фухимори на славу, ведь истеблишмент останется при власти. Согласно «Hildebrandt en sus trece» (11.05.26), фухиморизм будет представлен в Лорето с 890 голосами, в Паско с 1688 голосами, в Тумбесе с 1006 голосами и в Амазонасе с 1181 голосом, если привести лишь некоторые примеры. Центральной темой в этой истории является власть. Речь идет не о людях, не о политических лидерах, а о структурах и системах; на данный момент Кеико Фухимори выступает в качестве представительницы экономического истеблишмента; когда её не станет, на её место придут другие, которые будут выполнять ту же функцию, занимая то же место в структуре, чтобы одобрять и защищать экономическую модель, которая уже почти три десятилетия удерживает Перу в рамках экстрактивистской экономики, сводящейся к экспорту полезных ископаемых. Сегодняшний бум сопровождается ценами на международном рынке. Это конъюнктурная и неопределенная переменная по сравнению с конкретным фактом: мы — простая страна, занимающаяся добычей полезных ископаемых, которая не сделала скачка к индустриализации своих сырьевых ресурсов; к этому добавляется то, что структурное неравенство между провинциями и централизм столицы по-прежнему сохраняются. Согласно отчету INEI, подтверждается более высокая концентрация бедности в городских районах, причем Лима выделяется с 3,2 миллионами бедных людей, с более серьезными проблемами продовольственной безопасности и уровнем бедности, превышающим допандемийные показатели. Существует заинтересованность в поддержании этой структуры неравенства, и для этого экономические элиты финансируют партии, кандидатов, социологические агентства, журналистов, адвокатов, средства массовой информации и т. д. Все, что происходит, является отражением текущих экономических интересов; если не изменится экономическая структура, вряд ли изменится и политическая. На фоне этого возникает другая, параллельная повстанческая структура, порождающая хаос, беспорядок и неформальность. Она движет добывающей экономикой, основанной на добыче полезных ископаемых, в условиях преступной среды, характеризующейся вымогательством и наемными убийствами, если привести лишь несколько примеров. Эта нелегальная экономика также стремится действовать под правовой защитой и сохранять свою незаконную прибыльность, и для этого она ищет политическую власть, чтобы развиваться; иначе как объяснить, что в Конгрессе Республики срок действия Единого реестра формализации горнодобывающей деятельности (REINFO) продолжает продлеваться до июня 2026 года благодаря голосам фракций «Народная сила» и «Вместе за Перу»? Как объяснить, что преследование и судебное преследование преступных организаций ослабло и что результаты деятельности нелегальной экономики не могут быть конфискованы, поскольку закон об конфискации имущества был ослаблен голосами обеих политических групп? В книге Моисеса Наима «Конец власти» описывается борьба между крупными игроками, ранее доминировавшими, и новыми микросилами, которые теперь бросают им вызов во всех сферах человеческой деятельности, как, например, в случае с нелегальной добычей полезных ископаемых и организованной преступностью в нашей стране. По мнению Наима, иконоборческая энергия микросил способна свергнуть диктаторов, покончить с монополиями и открыть новые невероятные возможности, но она также может привести к хаосу и параличу. То, чего никто не хочет видеть. На этих общенациональных выборах мы наблюдаем противостояние, которое закончится победой одного из соперников. На протяжении всего этого турнира стадион был заполнен, камеры фокусировались на игроках, и все спорили, был ли пенальти, правильно ли судил судья. Но публика довольствуется тем, что смотрит на поле (на дерево, а не на лес). Никто не замечает, что давно изменили правила, одну ворота увеличили, другую уменьшили, выбрали судей, решили, кто будет транслировать матч и кто может участвовать в чемпионате. В день матча все выглядит как демократическое мероприятие, потому что есть зрители, есть мяч, есть правила и есть счет. Невероятно то, что люди спорят из-за отдельного эпизода, не осознавая, что весь чемпионат был спроектирован так, чтобы всегда выигрывали одни и те же. Матч — это видимое действие, но правила — по сути — невидимы; это показывает, как что-то может сохранять видимость нормальности, в то время как система, по сути, уже была изменена. И я говорю это потому, что стремились размыть голосование, чтобы сохранить власть при низком проценте поддержки. Стадион заполнен, болельщики болеют и находятся в эйфории. Народ кричит, но решения принимаются не им, а невидимыми нитями, в которых сосредоточена власть и которые будут сосредоточивать её и впредь. «Барра-брава» в действии. Эмоции избирателей эксплуатируются с помощью плакатов, сценариев и лозунгов, — всё это заранее спланировано. С трибун раздаются крики: «Да здравствует демократический государственный переворот!». Аплодировать предложению о военном перевороте — значит подрывать основы свободной и партиципативной демократии; как бы ни утверждала риторика, что это будет сделано в демократических целях, в защиту воли народа или против фальсификаций, это недопустимо. Демократия основана на уважении к власти граждан, а государственный переворот нарушает это соглашение. Между этими двумя понятиями — демократия и государственный переворот — нет точки соприкосновения. Одно исключает другое. Правда, многим нравятся военные, многим нравится танцевать эту польку, но не все могут участвовать в этом танце или позволять его. Военные не являются участниками общественных обсуждений, гласит статья 169 Конституции; это означает, что они не вмешиваются в публичную дискуссию. Их свобода индивидуального мнения ограничена, поскольку они играют иерархическую и дисциплинированную роль в своей военной службе. Военные беспрекословно подчиняются приказам и подчиняются установленной гражданской власти, поэтому они не могут участвовать в политических дискуссиях, публично высказываться по поводу политических решений или вмешиваться в деятельность государства; так постановил в 2004 году Конституционный суд (STC 0017-2003-AI TC). То, что я пережил в вымышленной обстановке этого футбольного стадиона, напоминает мне о том, о чем более десяти лет назад предупреждал Моисей Наим: власть переходит из одних рук в другие. От больших дисциплинированных армий к хаотичным бандам повстанцев; от гигантских корпораций к ловким предпринимателям. Но власть меняется и сама по себе: ее становится все труднее осуществлять и все легче утратить.