«Косметическая» пенсионная реформа увековечивает олигополию пенсионных фондов

Гражданские протесты привели к тому, что произошло то, чего не было ни разу за семь отзывов AFP: в один день была одобрена восьмая выплата частных пенсионных средств в рекордно короткие сроки, от Комиссии по экономике до пленарного заседания Конгресса, в ходе дебатов, которые длились семь часов. Однако вывод средств из AFP, уже утвержденный правительством, не успокоил тысячи вкладчиков, поскольку теперь на повестке дня стоит отмена пенсионной реформы, одобренной в прошлом году всего 38 голосами и при активной поддержке партии Fuerza Popular. Социальное давление заставило Конгресс восстановить для членов пенсионных фондов возможность снимать 95,5% своих пенсионных накоплений при выходе на пенсию, а также отменить обязательные взносы для самозанятых работников. Однако эти две поправки не снимают основной критики. Фухиморизм, решив не допустить краха своей реформы, увязал решение о выводе средств из AFP с сохранением остальной части закона, что несколько левых законодателей безуспешно пытались отделить в Комиссии по экономике. Таким образом, на фоне ожиданий граждан по поводу освобождения своих сбережений, уловка осталась незамеченной, и суть реформы осталась в силе, но с более чем 25 законопроектами, находящимися на рассмотрении с целью отмены закона. «Никакой победы не было достигнуто, потому что настоящая реформа никогда не была разработана. «Был принят ряд политических мер, инициированных партией Fuerza Popular, чтобы обеспечить доходы пенсионных фондов, не уделяя внимания структурным проблемам системы», — отметил экономист Эдуардо Рекоба в интервью газете La República. С восьмым выводом средств из пенсионных фондов из управляемых фондов будет выведено более 26 млрд солей. Фото: Сесар Антюнес, Пенсия за потребление не формализует и не гарантирует пенсии. Одним из наиболее спорных моментов является так называемая пенсия за потребление, которая позволяет накапливать взносы с помощью электронных чеков. Норма устанавливает, что 1% от каждой покупки, совершенной в официальных заведениях, будет направляться в пенсионный фонд участника, с ограничением в 40 000 солей в год (около 3600 солей в месяц). «Это самое необычное в этом положении. Оно не охватывает даже 20% официальной рабочей силы. Это плохо разработанный слепой налог, потому что никогда не измерялись затраты, выгоды и целевая группа населения. Поезжайте в Амазонию, в Хулиаку или на границу с Эквадором: никто не просит электронный чек», — отметил он. Профессор экономики Университета Тихого океана Энрике Кастельянос предупредил, что этот механизм в конечном итоге принесет пользу в первую очередь секторам с более высокими доходами. «Если продукты питания и транспорт не облагаются НДС, 80 % людей, зарабатывающих менее 2000 солей, смогут выделить на это всего 400 солей в год. Это не повлияет на размер пенсии», — утверждает он. Рекоба также опровергает аргумент о том, что новая норма открывает конкуренцию для большего числа участников частной пенсионной системы, на что обращает внимание партия Fuerza Popular. «То, что говорят сторонники Фухимори и AFP, — ложь. Конкуренция уже существует. Есть паевые инвестиционные фонды, ETF, управляющие компании, страховые компании, облигации. Они хотели вернуть активы, утраченные за последние годы», — отметил он. Что касается Управления по стандартизации пенсионного обеспечения (ONP), он предупреждает, что реформа его совершенно не затронула, несмотря на то, что к этой системе присоединены более 5 миллионов человек, включая членов, плательщиков взносов и пенсионеров. «ONP останется прежним, системой распределения, которая обходится государству дорого. Не было ни одного положения, направленного на ее модернизацию или преобразование в государственную AFP. Ничего. Это была реформа, направленная исключительно на благо частного сектора», — отметил он. Экономист, специализирующийся в области финансов, Сесар Антюнес согласен с этим, отмечая, что закон был скроен на заказ для AFP. «Сможет ли через 20 лет пенсия в размере 600 солей покрыть мои расходы на питание? Нет. Инфляция будет расти», — отмечает он. Кроме того, он ставит под сомнение попытку преподнести реформу как открытие конкуренции. «Кажущаяся конкуренция: те же группы, тот же бизнес», — считает он. По его мнению, вход банков в рынок нецелесообразен, поскольку многие из них принадлежат тем же группам, которые контролируют AFP. «Как банк может конкурировать со своей собственной дочерней компанией? BCP владеет Prima, Scotiabank — Profuturo, а Integra принадлежит Grupo Sura. Это не имеет смысла», — прокомментировал он. Он также не видит места для микрофинансовых организаций или касс, поскольку их деятельность ориентирована на краткосрочные кредиты — от трех до пяти лет, — в то время как пенсии требуют долгосрочных инвестиций, гарантирующих стабильность. Даже страховые компании, которые могли бы оказать конкурентное давление, поскольку работают со средними и длительными сроками, аналогичными рынку пенсионного страхования, сталкиваются с ограничениями: «Interseguro принадлежит Intercorp, владельцу Interbank, Pacífico Seguros — BCP и Prima AFP. Какая может быть реальная конкуренция, если в конечном итоге это одни и те же группы?», — отметил Антюнес. По мнению специалиста, конечный результат будет таким же. «Мы по-прежнему имеем олигополию из четырех AFP. Предполагаемая конкуренция была лишь политической риторикой. Поэтому комиссии остаются высокими, а доходность низкой; нет реальных стимулов для улучшения», — объясняет он. Еще одним камнем преткновения являются комиссии. «Главный вопрос заключается в том, почему комиссии остаются высокими, а доходность такой низкой. В 2020 году, когда фонды понесли убытки из-за пандемии, AFP все равно распределили миллионы в виде прибыли. Это возмущает вкладчиков», — добавляет он. Что касается независимых лиц, Антюнес оправдал отмену обязательности. «Нет ни одного исследования, которое бы доказало, что независимые лица должны субсидироваться государством. Обычно они становятся независимыми, потому что получают более высокий доход и предпочитают инвестировать или тратить деньги сегодня. Поэтому только 130 000 из 5 миллионов добровольно вносят взносы, то есть 2%», — отметил Геронимо Лопес, генеральный секретарь Генеральной конфедерации трудящихся Перу (CGTP), в интервью этой газете, добавив, что закон 32123 должен быть отменен и должна быть проведена новая реформа на основе консенсуса. «Этот закон урезает права, вводит принудительные взносы и повышает возраст для досрочного выхода на пенсию. Он был принят в технократическом ключе и без социального диалога», — отметил он. В беседе с La República конгрессмен Сигрид Базан указала, что в своем нынешнем виде реформа по-прежнему является вредной, она лишь была косметически изменена. «Сохраняется комиссия, взимаемая AFP за пенсию за потребление, сохраняется досрочный выход на пенсию (REJA) в 55 лет, который ранее был в 50 лет, и сохраняется ложная комиссия за производительность, которая включает фиксированную комиссию для AFP», — критиковала она. В противовес этому президент Центрального резервного банка (BCR) Хулио Веларде, выступил против восстановления выплаты 95,5% пенсионных накоплений при выходе на пенсию, поскольку это «искажает смысл существования пенсионной системы», цель которой — гарантировать пожизненную пенсию участнику и, в случае его смерти, пенсию по случаю потери кормильца для его иждивенцев. По его мнению, столь быстрое внедрение изменений только вызывает неопределенность и недоверие, что в конечном итоге ослабляет институциональную структуру и негативно сказывается на инвестициях и экономическом росте. Оскар Аларкон, генеральный секретарь Национального центра пенсионеров (Cenajupe), призвал отменить реформу, поскольку она не предусматривает солидарности и трехсторонней устойчивости, при которой вклад вносят работники, государство и предприятия. «Многие пенсионеры получают 600 солей, что не покрывает базовую корзину товаров. Из 1130 солей минимальной заработной платы мы получаем всего 53%, нам не хватает 530 солей. Мы требуем, чтобы ни один пенсионер в Перу не получал меньше минимальной заработной платы», — подчеркнул он. Вывод средств из AFP: меньше денег под управлением, «больше эффективности». Экономист Сесар Антюнес рассказал о последствиях восьмого вывода средств из AFP, который позволит вывести из фондов 26 млрд солей. Хотя некоторые предупреждают, что это сокращение ослабляет AFP в управлении фондами, Антюнес подверг сомнению эту точку зрения. «Говорят, что портфель будет меньше и менее эффективным. Но все наоборот: с меньшими средствами им придется продемонстрировать эффективность. До сих пор они доказали, что, управляя миллиардами, они дают низкую доходность и взимают высокие комиссии», — отметил он.