Демократия эмоций, сильнее институтов, Марио Риорда

* Марио Риорда, профессор по вопросам правительственной коммуникации и кризисных ситуаций в Университете Аустрал. Демократия в Латинской Америке демонстрирует постепенную эрозию, сопровождающуюся нерешенными структурными проблемами и новыми вызовами. Авторитаризм, коррупция и организованная преступность по-прежнему играют ведущую роль в колебаниях региона. С небольшим отклонением в ту или иную сторону, только половина граждан поддерживает демократию (52% согласно отчету Latinobarómetro за 2024 год). Но недовольство ею еще больше — 65%. Гватемала столкнулась с кризисом в 2023 году, когда антидемократические силы попытались заблокировать вступление Бернардо Аревало в должность с помощью сфальсифицированных судебных процессов. В Венесуэле выборы 2024 года были признаны фальсифицированными, а Николас Мадуро провозгласил себя победителем, несмотря на доказательства манипуляций. Сальвадор под руководством Найиба Букеле только что одобрил в законодательном собрании в ускоренном порядке бессрочное переизбрание президента. Мексика находится под угрозой влияния картелей на многие из своих местных выборов, где преступные группировки финансируют кандидатов и вызывают самоцензуру в прессе. Бразилия после попытки государственного переворота 8 января 2023 года, последовавшей за поражением Жаира Болсонару, погрузилась в поляризацию, в которой, кроме того, сам президент США продемонстрировал опасное вмешательство, смешав поддержку ультраправых секторов, давление на президента Лулу да Силву, на судебную систему и введение произвольных тарифов. Два кандидата в президенты были убиты: Фернандо Вильявисенсио в Эквадоре в 2023 году и недавно в Колумбии — Мигель Урибе Турбай. Обе страны испытывают тревожный уровень межпартийной вражды: Колумбия с рекордным количеством кандидатов, что свидетельствует о разломе партийной системы, а Эквадор переживает насилие и оппозиция ставит под сомнение честность выборов. В Боливии правящая партия раскололась на фракции, что при высоком уровне недовольства правительством привело к резкому сдвигу в сторону двух правых вариантов в предстоящем втором туре выборов и создало проблемы для будущего управления страной. Аргентина переживает период беспрецедентной поляризации, серьезных институциональных угроз со стороны президента в отношении легитимности Конгресса, ежедневных нападок на прессу и постоянного ущемления основных гражданских прав, включая жесткую криминализацию протестов. Кроме того, Перу страдает от институциональной эрозии, которая усугубляется низким уровнем доверия к институтам и рекордным падением поддержки президента Дины Болуарте со стороны граждан; формой правления, определяемой совместным управлением с секторами конгресса и другими факторами власти; постоянными угрозами в адрес секторов судебной системы или избирательной системы; и в контексте роста преступности на большей части его территории. Это лишь некоторые примеры проблем, которые Стивен Левитски и Дэниел Зиблатт описывают в своей книге «Как умирают демократии»: ослабление демократических норм, эрозия таких фундаментальных принципов, как взаимная терпимость и уважение к оппозиции, что создает атмосферу крайней поляризации; Захват институтов, когда авторитарные лидеры манипулируют государственными органами, такими как судебная власть и средства массовой информации, для укрепления своего контроля. Устранение сдерживающих факторов, поскольку подрываются механизмы контроля, такие как независимость законодательной власти и свободная пресса, что снижает возможности контроля. Нормализация авторитаризма, когда общество и политические партии постепенно принимают антидемократические практики. Лидеры привыкают к зоне комфорта. Дональд Трамп не дал ни одного интервью традиционным СМИ в конце предвыборной кампании, сосредоточившись вместо этого на партийных СМИ и политических подкастах, близких ему по взглядам. Этот поворотный момент является сырьем для дискредитации критически настроенных СМИ и журналистов, а также механизмом распространения информации, при котором официальные сообщения становятся партийной версией — и даже пародией — доведенной до крайности. Это уже становится нормой. Устанавливаются демонизирующие нарративы, основанные на дегуманизации противников, которые заслуживают наказания, а не поражения на выборах. Они заслуживают страданий, а не просто поражения. Психолог Уго Мерсье говорит: Вольтер ошибался, когда говорил, что «те, кто могут заставить вас поверить в абсурд, могут заставить вас совершать зверства»; «желание совершать зверства заставляет вас верить в абсурд». И многие аргументы, выдвигаемые с крайних позиций, настолько же абсурдны и зверски. Кроме того, политическое сосуществование становится племенным и разделяется на отдельные группы. Дебатов больше нет, теперь их снова называют культурными войнами. И племена, как знаки идентичности, а не мышления, объединяются, чтобы исключить остальных. Социальная сплоченность подрывается преследованием тех, кто отличается, повседневной практикой социальных сетей. Мучить, радоваться жестокости, как говорит Генри Жиру. Растущая поляризация имеет разрушительные последствия для способности проявлять сострадание. Исследования показали, что когда человек испытывает разочарование, он теряет способность к сопереживанию: вина всегда лежит на другом. Уго Мерсье утверждает, что, если мы присоединяемся к экстремистской партии или политическому лидеру, например, то это потому, что мы в этом заинтересованы, а не потому, что нас «убедили» в чем-то (то есть не из-за нашей доверчивости). Он добавляет, что политическая коммуникация имеет тенденцию усиливать убеждения (укреплять их), но не меняет их радикально. Поэтому недемократические настроения всегда присутствуют в какой-то части общества. То же самое утверждает Висенте Валентим, когда говорит, что поведение радикальных или экстремистских групп в западных демократиях является результатом нормализации ультра-политических взглядов, продвигаемых людьми, которые и раньше придерживались радикальных правых взглядов, но ранее не действовали в соответствии с ними, поскольку считали их социально неприемлемыми. Таким образом, в враждебности как постоянном проявлении демократической нецивилизованности оживают многие первичные эмоции, такие как отвращение и страх. Отвращение — это эмоция, вызывающая сильное неприятие или неприязнь к тому, что воспринимается как неприятное или отталкивающее. Ничего нельзя построить, когда различия в демократии основываются на отвращении. Так функционировали тоталитарные режимы прошлого века. И страх, эмоция из эмоций, которая, когда появляется, вытесняет все остальные. «Все боятся, и я тоже, страх не дает мне спать, ничего не работает, кроме страха», — иллюстрирует сценарий фильма Ингмара Бергмана «Яйцо змеи». Политические «анти»-версии основаны на страхе. Страхи всегда латентны, они дремлют, притаившись, не полностью исчезая, когда возникает желание возродить идею вражды. Эпоха оставляет следы, которые редко удается полностью стереть. Это моральные осколки, катализаторы предрассудков, которые вновь дают о себе знать. Как видно, эмоции сильнее и более присутствуют, чем чувства...