Кандидат, которого никто не ждет, Элиана Карлин

Чуть больше чем за месяц до всеобщих выборов 12 апреля политическая обстановка в Перу выглядит как никогда ранее: раздробленной, шумной и, как ни парадоксально, пустой. В Национальную избирательную комиссию зарегистрировано 36 президентских кандидатов — это исторический рекорд — и, тем не менее, 50,5 % перуанцев не могут назвать вероятного победителя. Кандидат, набравший наибольшее количество голосов, Рафаэль Лопес Алиага, едва достигает 14,6% в февральских опросах, что в любой демократии с устоявшейся политической системой считалось бы незначительным результатом. Это не выборы, на которых соревнуются сильные проекты: это гонка, в которой никто не смог вырваться вперед, и где фрагментация — не случайность, а структурный симптом системы, которая рушится уже много лет. На данный момент главным фаворитом по-прежнему остается дискредитация, недоверие, «никто». Институциональный контекст объясняет это, хотя и не оправдывает. Конгресс назначил 6 из 8 президентов, которые были у нас за последние 10 лет. Наша президентская система уже не переживает кризис: она вступила в состояние хронической несостоятельности. Болуарте была отстранена от должности в октябре 2025 года; ее преемник, Джери, постигла та же участь в феврале 2026 года, когда его обвинили в проведении незаявленных встреч с китайским бизнесменом, в отношении которого велось расследование. Сегодня правит Балькасар. Три президента менее чем за шесть месяцев. Какой смысл говорить о демократии, если граждане не видят, что их голоса влияют на то, кто нас правит? В условиях крайнего недоверия и разобщенности дебаты приобретают значение, которого они не имели бы в других обстоятельствах. Когда ни один из кандидатов не сумел выдвинуть доминирующую идею или предложение, которое бы привлекло массовую поддержку, дебаты становятся, пожалуй, единственной реальной возможностью для граждан увидеть и сравнить вживую тех, кто просит их голосов. Национальный избирательный совет (JNE) организовал «цикл дебатов» в шесть этапов — 23, 24 и 25 марта, а также 30, 31 марта и 1 апреля — с участием 36 кандидатов в Конференц-центре Лимы, по два с половиной часа в день. Однако формат дебатов имеет серьезные ограничения, о которых стоит упомянуть. Формат предусматривает участие 12 кандидатов в день в блоках по три, с временем выступления не более пяти минут на кандидата в день. Достаточно ли этого, чтобы избиратели, которые в большинстве своем не информированы, могли действительно различить программы кандидатов? К этому добавляется элемент, который редко упоминается с должной серьезностью: случайность. Порядок участия, пересечения между кандидатами, кто с кем и в какой день будет дебатировать, определялись жеребьевкой. Это означает, что возможность попасть в последние дни — с большей запоминаемостью для избирателя — или столкнуться с неудобным или удобным противником зависит не от политических заслуг или программных предложений, а от удачи в лотерее. В процессе, где разница между кандидатами в опросах минимальна и где один процентный пункт может определить, кто выйдет во второй тур, оставлять часть избирательной архитектуры на волю случая — это не техническая деталь: это политическое решение с реальными последствиями. JNE сделал все, что мог, с тем, что имел. Но формат также отражает кризис: когда кандидатов так много, а политики так мало, даже дебаты становятся упражнением по управлению хаосом.