Круз Силва: «Цель захвата прокурора - блокировать расследования, связанные с нелегальной экономикой».

Взгляд в будущее. Журнал Hildebrandt's на своей первой странице сегодня (в пятницу) пишет, что попытка захвата прокуратуры еще не закончена и что следующим за этим последует обвинение в неуважении к прокурору Делии Эспинозе за невыполнение постановления Национального совета юстиции. Действительно ли возможен такой сценарий? Да, это абсолютно возможно. И, более того, я думаю, что мы не дотягиваем до этого сценария. На самом деле то, что мы видим, гораздо более дантовское, учитывая то, что произошло в последнее время, то, что сделала хунта: назначение фактического прокурора на основании документа, который не соответствует формальностям, и настойчивое требование к силам безопасности принять меры в связи с предполагаемым неуважением к суду. Таким образом, возможность подачи жалобы на неуважение к суду абсолютно возможна, но я думаю, что это точно не будет единственным способом. В частности, мне кажется, что коллегия не захочет отмежеваться от рассуждений о том, что ее автономия, ее полномочия и обязательная сила ее решений якобы были нарушены, и я думаю, что она обязательно попытается связать это с административно-дисциплинарной процедурой, в рамках которой существует временная мера отстранения, которая будет немедленно исполнена. Конечно, доктор Эспиноза может подать иск о судебном запрете, как о мере предосторожности, но это не может быть решено в одночасье. В пользу д-ра Эспинозы есть веские аргументы: решение не выполнять резолюцию коллегии - это не индивидуальное, а коллективное решение Коллегии Верховных прокуроров, поэтому почему они обязательно должны нападать на нее? Потому что в данный момент она является главой учреждения, распространяющего дух, который должен быть выдвинут в этой ситуации, - дух институциональной защиты. Я не думаю, что такой же дух был бы присущ, например, Луису Арсе Кордова, которого восстанавливают в Коллегии Верховных прокуроров, или Томасу Гальвесу. Итак, Делия Эспиноза - это точка атаки на данный момент, юридические уловки идут в этом направлении, такова цель. И, конечно, Генеральная прокуратура с Делией Эспиносой решительно выступила перед Конгрессом не только перед лицом этих дебатов о том, кто должен начинать расследование или руководить им, полиция или Генеральная прокуратура, но и решительно выступила против возможности и попытки Конгресса предписать или прекратить расследование преступлений против человечности. Я хотел бы воспользоваться аргументом IDL из их последнего доклада. Как можно обвинить доктора Эспинозу в неуважении к суду, если резолюция JNJ неизвестна? Никто его не видел. Продолжая спекулятивную и юридическую аргументацию Бенавидеса и его адвокатов, я думаю, что они собираются сказать: "Существует действительное решение, вынесенное автономной организацией, такой как Национальный совет юстиции: Существует действительное решение, принятое такой автономной организацией, как Национальный совет юстиции. И это решение настолько обоснованно, что было доведено до сведения Министерства внутренних дел, Президиума Конгресса и исполнительной власти, и оно настолько обоснованно, что Министерство внутренних дел не подвергло его сомнению и на основании этого предоставило ей (Патрисии Бенавидес) безопасность". А еще они могут сказать, что оно настолько действительно, что судья в процессе ампаро Патрисии Бенавидес принял его во внимание и объявил дело закрытым. Это неверно, потому что судья не вдавался в оценку явно несуществующей действительности этого документа, поскольку документ не имеет видимости законности из-за различных формальностей в его построении. Использование полиции в деле Бенавидеса, вы упомянули, что для того, чтобы госпожа Бенавидес вошла в прокуратуру, было запрошено применение силы, возникает вопрос: имел ли право господин (Джино) Риос (президент JNJ) запрашивать применение силы в этом деле? Он не имел, ни одно должностное лицо совета не имеет. Это может сделать только судья, во-первых, в рамках процесса, в ходе которого обсуждаются причины, по которым для выполнения мандата должны быть привлечены государственные силы. Это может быть сделано с помощью следственной комиссии, чтобы они могли посещать свои заседания, или с помощью Закона об общей административной процедуре, который используется муниципалитетами или другими административными учреждениями, где есть обязательство отдать что-то самому учреждению. В качестве примера можно привести налоги. Для этого используется процесс принудительного исполнения. Мы изучаем, как новое наступление на прокуратуру может быть осуществлено по правовым каналам. Что происходит в Конгрессе? В Конгрессе прокурору Эспинозе предъявлено по меньшей мере пять конституционных обвинений, и последнее из них - от «Народного обновления» - именно за невыполнение резолюции Национального совета юстиции. Вероятно, на подходе еще одна попытка импичмента, да, без сомнения. Это напоминает мне дело Зорайды Авалос, которую неправомерно сняли с должности. Но посмотрите, импичмент менее обременителен, чем отстранение от должности Конгрессом. Почему? Хотя это все равно было бы серьезным решением, другое решение было бы более серьезным. Увольнение временно отстранит Делию Эспинозу от карьеры, но если Конгресс решит ее отстранить, она не только не сможет работать в качестве государственного служащего, но и официально не останется в учреждении, не сможет работать в качестве частного адвоката. Это задушит оператора правосудия. Теперь давайте проведем своеобразный анализ. Что ждет тех, кто настаивает на возвращении Патрисии Бенавидес и уходе г-жи Эспинозы? О чем они думают? Об уходе прокуроров Велы и Переса из дела «Лава Ято»? Чтобы получить контроль над прокуратурой во время выборов? Выдвинуть обвинения против вероятных кандидатов? Что они ищут, в основном безнаказанность? Кстати, риски против таких прокуроров, как Вела, Хосе Доминго Перес или Марита Баррето, - это риски, которые не нуждаются в этой борьбе, потому что они уже бегут. Но мы считаем, что они стремятся к немедленной безнаказанности в отношении процессов расследования, либо потому, что они замедляются, либо потому, что меняются прокуроры, либо потому, что меняются полномочия, либо потому, что теряются доказательства, либо потому, что важные лица не участвуют в процессе расследования. Главная цель - заблокировать прокуратуру, чтобы не продолжались расследования, связанные с организованной преступностью и нелегальной экономикой, в которых точно есть политические деятели. В которых есть политические деятели, члены конгресса, которые принадлежат к политическим партиям. Речь идет не о небольшом преступлении, краже определенной суммы денег, а о целой системе с динамикой криминальных экономик, которые стремятся блокировать прокуратуру. Но, кроме того, они стремятся не только к безнаказанности в этих конкретных случаях, но и к созданию и передаче всех этих криминальных экономик на основе конкретного удара по прокуратуре. И, конечно, это часть чего-то гораздо большего, о чем вы упомянули, - присутствие в избирательном процессе 2026 года. Народ отрекается от вас", увольнение, связанное с делом о торговле наркотиками, - все это было представлено как злоупотребление в отношении госпожи Бенавидес, поскольку решение в ее пользу не было выполнено, но о чем меньше говорят, так это о тех элементах, которые послужили причиной ее увольнения. Первое увольнение, поскольку у нее их два, связано с прямым вмешательством, которое она предприняла, чтобы ее сестра, судья Энма Бенавидес, не попала под следствие прокуратуры или, по крайней мере, чтобы ее деятельность не пострадала. Она находилась под следствием в связи с ее участием в деле о торговле наркотиками, в делах, связанных с безнаказанностью за торговлю наркотиками, - разве это то, чего добиваются? Возвращение национального прокурора, который покрывал магистрата, ее сестру, замешанную в явном благоприятствовании делу о торговле наркотиками. Это то, о чем вы не хотите говорить, не так ли? Это то, что они не хотят делать видимым, но прежде всего они стремятся к тому, чтобы люди, операторы и прокуроры, которые были связаны с делом «Белых воротничков», оставались в системе правосудия. Речь идет не только о безнаказанности по серьезным делам, таким как торговля наркотиками, но и о безнаказанности операторов правосудия, которые обслуживают преступную экономику, чтобы обеспечить безнаказанность внутри системы. И именно в этом случае речь идет об отстранении доктора Берсабет Ревиллы, прокурора, которая вела расследование в отношении судьи Энмы Бенавидес. Г-жа Бенавидес не раз возмущалась, когда ее спрашивали о ее диссертации. Последнее, что она сказала, - это то, что она использует свое право не представлять ее, потому что никто не заставляет ее это делать. Что вы думаете об этом аргументе? Она абсолютно не права. Она не только публично и всенародно, перед прессой, отрицает обязанность быть прозрачной в отношении тех заслуг, которые привели ее на должность, которую она занимает, в Верховную прокуратуру, но и как профессионал в области права отказывается от честного, уважительного и прозрачного отношения к заслугам юриста на государственной должности.