Образование как товар, Мариса Главе

Решение Indecopi в отношении школы Roosevelt явно является актом цензуры. Нет никаких оснований полагать, что 21 цензурированная книга представляет угрозу для психического здоровья подростков. В решении утверждается, что содержание книг, касающееся сексуальности, гендерной ориентации и идентичности, физического насилия, а также употребления токсичных веществ, может оказать на них негативное влияние. По этой логике, почти все произведения Марио Варгаса Льосы должны быть изъяты из школьных библиотек. Немыслимо, чтобы из библиотек исчезли «Тетя Джулия и писатель» или «Тетради дона Ригоберто», но даже «Город» и «Собаки» подпали бы под эту цензуру, как это произошло в 60-е годы в франкистской Испании. В довольно запутанной аргументации они указывают, что родители должны высказывать свое мнение о доступе своих дочерей и сыновей к этим книгам, поскольку они не были оценены ревизионным комитетом в школе. Не существует никаких норм, устанавливающих порядок, по которому частные школы включают книги в свои библиотеки, очевидно, что если это было сделано ответственным лицом в учреждении, профессионалом, то он принял такое решение. Что касается роли родителей, Indecopi играет на страхах «широкой публики», а не на реальной озабоченности родителей учеников наказанной школы, которые, кстати, не являются инициаторами этой акции. Как указало учебное заведение, родители имеют доступ к книгам, имеющимся в библиотеке, и могут запретить своим детям пользоваться ими, то есть существует механизм, позволяющий им контролировать тип информации, доступной их детям, поскольку эти книги не входят в обязательную программу чтения. Но это уже становится совершенно очевидным. Мне кажется, что в дискуссии упущен один важный факт, имеющий большое значение для современного Перу. Санкция налагается Indecopi в качестве «защиты потребителя». Образование, далеко не являясь правом, гарантированным и регулируемым перуанским государством, стало товаром, и поэтому его содержание не подлежит оценке или контролю со стороны Министерства образования, а со стороны суда Indecopi. Одно дело, если Indecopi налагает санкции на частную школу за неправомерные платежи или за невозврат вступительного взноса, но совсем другое дело, когда он начинает регулировать доступную информацию. Осталось только решить, что частные университетские библиотеки не должны иметь «Капитал», потому что он пропагандирует коммунизм. Как мы дошли до такой крайности? От приватизации к коммерциализации образования. Участие частного сектора в образовании не является чем-то новым, но с течением времени логика прибыли и коммерции стала все более заметной. С 60-х годов Fe y Alegría оказывает поддержку государственному образованию. Сначала с помощью строительства государственных школ, затем с помощью сопровождения преподавателей и управления качеством государственного образования. Сегодня Fe y Alegría, пожалуй, является лучшим примером государственно-частного партнерства с теми, кто стремится продвигать государственное образование. Они делают это не с целью получения прибыли, а как проявление ответственности перед обществом, как вклад в построение более справедливой страны и формирование сознательного гражданского общества. Но еще с прошлого века существуют частные организации, которые на некоммерческой основе предоставляют частное образование. Это школы, юридическим статусом которых является гражданское объединение. Некоторые из них входят в ADCA, Ассоциацию частных школ культурных объединений. Некоторые из них связаны с мигрантскими сообществами, такие как Franco Peruano, Humboldt, Raimondi или Pestalozzi. В эту группу школ входит и Roosevelt. Многие из них имеют более 60 лет опыта в сфере образования. Однако с 1993 года, с вступлением в силу Конституции режима Фухимори, школам, а не только университетам, было разрешено становиться коммерческими организациями. С этого момента стали появляться школы, управляемые корпорациями, экономическими группами или промоутерами, которые рассматривают образование как бизнес. Конституция это разрешает, но, что еще более серьезно, общество это допускает. Превращение образования из права в товар привело к тому, что его стоимость превысила его ценность. Государство практически отказалось от своей руководящей роли. Недавние исследования, такие как исследование Баларина, показывают ловушку недорогого частного образования и отставание детей в обучении. Подтверждаются случаи мошенничества в сфере образования, но MINEDU ничего не предпринимает. Регулирование ограничивается очень базовыми вопросами, такими как инфраструктура и количество учителей. Конечно, это не право, а товар. Это не основная услуга, а рынок образования. В таком случае вполне «логично», что орган, регулирующий потребление, вмешивается и наказывает образовательную организацию за вопросы, связанные с педагогикой. Но это не так. Описанный случай показывает, как консервативные секторы ищут возможности для введения цензуры на основе страха. Они маскируют это под защиту потребителей, хотя на самом деле это еще одна попытка навязать обществу мракобесие. То, что Indecopi пытается скрытно регулировать, что читают или не читают подростки в стране, должно быть красным сигналом, который вызовет реакцию со стороны общества. Образование, его содержание и качество должны быть предметом государственной политики в области образования, а не вопросом потребителей на рынке. Мы находимся в замкнутом круге. Рост предложения недорогого частного образования, конечно же, с целью извлечения прибыли, в ущерб росту и улучшению предложения государственного образования, привел к снижению того, что всегда было искренним интересом общества в целом: качества государственного и частного образования.