Закон о подчинении JNB

В 1999 году страна стала свидетелем одного из самых мрачных деяний фухимонтесинистского режима. В условиях безнаказанности советника тогдашнего президента Альберто Фухимори, Владимиро Монтесиноса, высшее командование вооруженных сил и национальной полиции скрепило свою верность не Конституции и военным органам, а коррумпированной власти, подписав акт о подчинении правительству Фухимори. Это институциональное подчинение способствовало захвату государства, полностью аннулировало баланс властей и открыло путь к беспрецедентному мафиозному контролю над государственным аппаратом. Сегодня, четверть века спустя, Перу может переживать еще более извращенную версию этого акта подчинения - акт судебного подчинения. Вот уже тринадцать дней кризис, сфабрикованный Национальным советом юстиции (НСЮ), держит демократическую систему в напряжении. В основе конфликта лежит намерение восстановить Патрисию Бенавидес в должности титулярного верховного прокурора, что является предварительным шагом к ее восстановлению в должности главы прокуратуры, которую в настоящее время законно возглавляет Делия Эспиноза. В соответствии с правилами, регулирующими деятельность обоих учреждений, для того чтобы такое решение имело юридическую силу, JNJ должен издать официальный акт, единогласно утвержденный на пленарном заседании. Серьезность вопроса стала очевидной, когда магистрат Франсиско Тавара публично заявил, что он не участвовал ни в одном заседании по вопросу восстановления Бенавидеса в должности, Кроме того, другой член коллегии признал, что получил предыдущий документ в подброшенном виде, в котором говорилось только о восстановлении Бенавидеса в должности главного прокурора, а не национального прокурора. После почти двух недель этого кризиса молчание остальных членов JNJ перестало быть нейтральным: оно превратилось в активное соучастие в операции, нарушающей конституционный порядок. Их отказ сделать протокол прозрачным, признать отсутствие кворума и объяснить реальное содержание решения не только дискредитирует институт, но и делает их авторами сокрытия, которое может быть расценено как уклонение от ответственности. А если конечной целью этого маневра является возможность силового захвата прокуратуры, то мы столкнемся с еще более серьезными преступлениями: мятежом и нарушением демократического порядка, которые предусмотрены действующим Уголовным кодексом. По сравнению с актом подчинения 1999 года эта новая форма институционального подчинения является еще более коррозийной. В то время давление исходило от военных к гражданским властям. Сегодня же именно судебные и прокурорские контролирующие органы, похоже, прокладывают путь к безнаказанности. В этом случае она делает это с помощью штампов, недействительных официальных документов, заявлений и умолчаний, нарушающих законность изнутри системы.