«Придумывая „Сендеро“», автор — Хосе Рагас

1991 год был особенно тяжелым для перуанцев. Мы оказались в подвешенном состоянии и оказались в безвыходной ситуации из-за двух самых серьезных проблем, с которыми нам пришлось столкнуться за последние полвека: гиперинфляции и терроризма. Годом ранее неизвестный кандидат победил на президентских выборах, не имея четкого плана решения этих проблем, но с лозунгом, ясно давшим понять его несогласие с «экономическим шоком», предложенным Марио Варгасом Льосой и партией Фредемо. Его победа стала неожиданностью не только для фаворита предвыборной гонки, но и для самого Фухимори, которому, как и его дочери, теперь предстояло управлять страной. Через год ожидаемых результатов так и не было видно. В конце концов Фухимори применил тот самый экономический шок, от которого он ранее отказывался, хотя и без одного фундаментального элемента, отстаиваемого «Фредемо»: программ сдерживания и смягчения последствий бедности, которую вызвала бы экономическая реформа. Не имея особых достижений на экономическом фронте, борьба с терроризмом также не давала признаков успеха. Существовало определённое мнение, подпитываемое кризисом, что «Сендеро» было ближе, чем когда-либо, к захвату столицы и власти. «Сендеро» по-прежнему оставалось загадкой, почти такой же, как и кандидат Фухимори во время президентской кампании. С момента его появления на публике в 1980 году эксперты пришли к определённому консенсусу в отношении этой группировки, хотя не все сходились во мнениях по ключевым вопросам. Именно в 1991 году появилась статья, в которой давался критический обзор некоторых интерпретаций происхождения и динамики движения «Сендеро». Это был очерк, в котором излагались аргументы этих теорий и подвергались сомнению их методы и выводы. Перевод Сильвии Риверы Кусиканки недавно вышел в свет под названием «Новые летописцы Перу». «Академическое сообщество США и его «светлый путь» крестьянского восстания», изданная издательством «Пунто Кардинал» под лейблом «Меридиано», эта книга появляется в момент, когда дискуссии о политическом насилии остаются столь же актуальными, как и тогда, когда она вышла на английском языке почти три с половиной десятилетия назад. Написанная Херардо Ренике и недавно скончавшейся Деборой Пул, книга представляет собой анализ того, как некоторые американские ученые конструируют объект своего исследования в соответствии с конкретными точками зрения и интересами, в данном случае — «Светлый путь». Академические открытия последних лет, касающиеся «Светлого пути», показывают его как сложную организацию, обладающую, да, жесткой структурой, но в то же время гибкой в зависимости от обстоятельств. Мы знаем, что оно было следствием радикальной политической культуры, корни которой можно проследить, по крайней мере, с 1930-х годов и которая имела семейные связи. Мы также знаем, что это было движение, находящееся в уязвимом положении как в материальном, так и в идеологическом плане, но которое сумело использовать эти недостатки для расширения своей деятельности. И мы знаем, что до и после начала своей кровавой бойни они пользовались первоначальной поддержкой со стороны местного населения и жителей столицы. Помимо того, что «Сендеро» была одной из самых жестоких террористических организаций в мире, она одновременно оставалась загадкой для политиков, исследователей и стратегов как внутри страны, так и за рубежом. Тем не менее местным исследователям удалось провести полевые исследования и предложить объяснения, касающиеся особой динамики политической жизни в Аякуче. В книге подробно анализируются, в частности, две интерпретации «Сендеро», которые в 1980-е годы нашли отклик среди ученых и политиков: интерпретации Синтии МакКлинток и Дэвида С. Палмера. Первая из них описывала «Сендеро» как крестьянское восстание, порой более близкое к процессу деколонизации после Второй мировой войны, в котором сами крестьяне сводились к роли жертв или второстепенных действующих лиц. Со своей стороны, Палмер утверждает, что это явление является следствием «центро-периферийных» противоречий, характерных не только для Перу, но и для всего «Третьего мира» тех лет. Как отмечают Реник и Пул, обе теории очень быстро обнажают свои слабые места, пытаясь втиснуть «Сендеро» в слишком жесткие теоретические рамки, которые игнорируют региональный контекст и динамику власти в сельских районах и университетах того времени. Эти редукционистские рамки не были случайными: авторы книги отмечают, что конечной целью этих предложений было обеспечить академическое обоснование для антитеррористической политики США в период после холодной войны, что не сильно отличается от того, что происходит сегодня при администрации Трампа. О «Сендеро» ещё многое предстоит узнать. Некоторые из этих вопросов не всегда будут удобными, особенно те, которые направлены на объяснение ранней поддержки их дела, или на то, считали ли присоединившиеся к ним люди, что смогут с помощью крови и оружия устранить структурные пробелы в стране, а также на то, существует ли сценарий, при котором в будущем может возникнуть подобная организация. Пока что наиболее заинтересованными в том, чтобы «Сендеро» не исчез, кажутся те, кто провозглашает, что победил его, поэтому неудивительны задержания некоторых уже постаревших командиров, появление неаккуратных граффити и кризисы в правительстве, находящемся у власти. Книга «Новые летописцы Перу» напоминает о том, что в академических кругах основные проблемы страны всегда были предметом дискуссий с целью постановки диагноза и поиска возможных решений. И что предложения подвергаются критике и сомнениям, когда они выявляют проблемы, что, в свою очередь, позволяет сделать анализ более тщательным и скрупулёзным. Именно на этой неделе, когда исполняется 23 года со дня представления Доклада Комиссии по установлению истины и примирению, важно продолжать обсуждать важные вопросы, связанные с одним из самых мрачных периодов нашего прошлого — периодом политического насилия.