«Необходимости» и дискуссии, автор — Эрнан Чапарро

Мы только-только настроили себя на второй тур, как тут же появились результаты опроса Ipsos. Чтобы правильно интерпретировать эти результаты, необходимо разобраться в значении цифр и проанализировать контекст. Единственное, что значительно изменилось на национальном уровне, — это процент тех, кто заявляет, что не может определиться с выбором. Это может в большей степени повлиять на партию «Вместе за Перу», но кампания второго тура только начинается. Что произошло? Будут ли дебаты иметь значение? Всегда говорят о подъемах и спадах, когда расчеты не подтверждают это утверждение. Разница между Фудзимори и Санчесом в майском опросе находится в пределах погрешности. На национальном уровне они по-прежнему идут вровень. Наблюдаются ли подъемы или спады у кандидатов между апрелем и маем на национальном уровне? Нет. При сравнении результатов опросов разных месяцев необходимо учитывать, что это независимые выборки (респонденты апреля — не те же, что и в мае). Поэтому следует оценить стандартную ошибку разницы между одной выборкой и другой. Этот расчет показывает, что статистически значимой разницы между кандидатами также нет. Однако результаты по Лиме указывают на возможное изменение позиции тех, кто собирался проголосовать «против» или «недействительно», и теперь склоняется в пользу кандидата от «Фуэрса Популар», но это лишь тенденция, которую еще предстоит подтвердить. В других макрозонах позиции «оранжевой» партии не меняются. Что касается партии «Вместе за Перу», вероятность изменений будет выше из-за колебаний в намерениях избирателей внутри макрозон. Этот вопрос будет рассмотрен ниже. На национальном уровне статистически значимой разницей между апрелем и маем является рост доли респондентов, ответивших «Не определился», с 7% до 12%. Это те, кто не определяет свой ответ или говорит, что еще думает. Эти различия на национальном уровне объясняются значительными изменениями в северной и южной макрозонах. В северной макрозоне значительно уменьшилось количество голосов в пользу Санчеса и значительно увеличилось количество ответов «Не определился». В южной макрозоне уменьшилось количество пустых и недействительных бюллетеней и значительно увеличилось число тех, кто ответил «Не определился». Таким образом, на национальном уровне нет изменений в намерениях голосовать за кандидатов, но наблюдается рост числа тех, кто говорит, что еще подумает. И это, прежде всего, связано со снижением намерений голосовать за Санчеса на севере и ростом числа сомневающихся на юге. Как можно интерпретировать эти цифры? Это объясняется совокупностью факторов: тем, что каждый из кандидатов делал на протяжении кампании, более сбалансированным освещением обоих кандидатов в СМИ (что позволило лучше познакомиться с Санчесом), реакцией тех, кто не голосовал ни за одного из них в первом туре, а также влиянием заявлений Рафаэля Лопеса Алиаги о фальсификациях. Неделя, предшествовавшая официальному объявлению результатов Национальной избирательной комиссией (JNE), была переходным периодом, когда обвинения в фальсификациях по-прежнему звучали, но их частота снижалась. Хотя главным объектом критики со стороны Лопеса Алиаги и его сторонников были ONPE и JNE, можно предположить, что в этой нарративной линии Роберто Санчес был частью «темных сил». Кроме того, различные СМИ переключили свое внимание на обоих кандидатов, а не на историю с фальсификациями. Повышение осведомленности о соперниках второго тура, по крайней мере на данном этапе, не пошло на пользу Санчесу. О Кейко Фухимори известно почти все; о Санчесе информации было меньше, как показывают опросы Ipsos. В начале апреля многие не знали, кто такой Санчес (30% не знали его). В конце апреля эта цифра снизилась до 5%, но выросла доля тех, кто заявляет, что точно не будет голосовать за него (эффект Антауро Умалы?). Кроме того, Фухимори посетила различные регионы, в частности северные районы Перу. В этих районах, помимо Фудзимори и Санчеса, голоса отдали за Ньето, Альвареса и Лопеса Алиагу. Снижение числа голосов за «Вместе за Перу» и рост доли «Не определился» в этом регионе могут быть результатом совокупного воздействия этих тенденций. На юге, где избиратели, голосовавшие за Бельмонта, Лопеса Чау, Ньето или даже Лескано, остались без кандидата, они, возможно, перешли от намерения проголосовать пустым или недействительным бюллетенем к простому раздумью об этом. В отличие от того, что произошло на севере, это была бы тенденция, которая могла бы решиться в пользу Санчеса. «Народная сила» продемонстрировала наличие спланированной стратегии для этого сценария: не поляризовать, искать прямой контакт с населением, чтобы напомнить о работе, которую выполнял Альберто Фухимори, и действовать так, как будто ее нынешняя фракция не является частью ее будущего правительства. Санчес был менее активен и, по-видимому, оценивает, как привлечь голоса центра или даже левоцентристов, не теряя при этом своих ярых сторонников. Похоже, что не будет четкого плана действий, но будут жесты и люди, которые будут смягчать радикальный тон выступлений первого тура. Больше Педро Франке и меньше Антауро Умала. «Вместе за Перу» имеет еще козыри в рукаве, хотя многие сомневаются в этом ходе. Все может измениться, потому что во втором туре 2021 года 25% избирателей определились со своим выбором в последнюю неделю. Повлияют ли дебаты? Согласно данным IEP за 2021 год, дебаты в первом туре повлияли на решение 65% избирателей. Точных данных по второму туру нет. Тем не менее, есть исследования, которые показывают, что в целом президентские дебаты, хотя и являются медийным спектаклем, способствуют формированию общественного мнения. Например, Пинедо (2017) обнаружил, что после дебатов активизируются межличностные политические дискуссии. Макасси (2022) отметил, что после дебатов СМИ уделяют больше внимания тематическому контенту. Второй тур будет коротким, но он только начинается.