Контроль личности со стороны PNP под вопросом: решение Конституционного суда исправляет произвольные действия полиции

11 февраля 2024 года Сиро Канчо Эспинал был произвольно задержан полицией, когда находился со своей женой и младшим сыном в Эль-Тамбо, Уанкайо. Причина? Они собирались проверить его документы. Отец семейства, который также является адвокатом, специализирующимся на уголовном праве, указал, что во время операции он попросил офицера — предположительно бригадира — также предъявить свое удостоверение личности. Однако тот ответил ему высокомерно: «Вот моя полицейская форма и моя кепка». В ответ на это Канчо указал, что это неверный подход, поскольку, будучи представителем власти, он должен соблюдать положения RD 513-2014, согласно которым он должен иметь при себе полицейское удостоверение. Кроме того, он указал, что у него также нет при себе удостоверения личности и что, «как ни странно», оба они не имеют при себе документов, удостоверяющих личность. Это вызвало раздражение у офицера, который снова попросил его предъявить удостоверение личности. «К сожалению, у меня сейчас нет при себе удостоверения личности, но я также хочу спросить вас, есть ли какая-то причина для запроса этого документа», — спросил адвокат у полицейского. Тот ответил, что речь идет просто о проверке личности. В связи с этим адвокат спросил полицейского, знает ли он о статье 205 Уголовно-процессуального кодекса. «Знаете ли вы, по каким причинам можно требовать удостоверение личности для проверки личности? Вы можете потребовать проверку личности только по двум причинам: во-первых, для предотвращения преступления, а во-вторых, для получения информации, полезной для расследования преступления. Затем сотрудник PNP сообщил ему, что, поскольку у него нет удостоверения личности, он отвезет его в полицейский участок. По словам Канчо Эспинала, сотрудник не предоставил ему средства для идентификации, а когда он хотел сообщить номер своего удостоверения личности, тот ответил, что система «вышла из строя». Поскольку они не могли прийти к соглашению о том, кто прав, власти вмешались и вызвали подкрепление, чтобы забрать гражданина. Была ли это борьба эго или нет, но этот инцидент показал, что процедура проверки личности в Перу не регулируется должным образом. Конституционный суд вынес решение в пользу адвоката Сиро Канчо, который подал иск о защите своих прав, когда его везли в полицейский участок для проверки личности. Основания высшей инстанции заключаются в том, что действия PNP были необоснованными на основании статьи 205 Нового уголовно-процессуального кодекса. Так же как и приказ полицейского управления региона Уанкайо. Иск был подан адвокатом, который указал, что его задержание в присутствии родственников было произвольным, без видимой причины и без соблюдения соответствующего протокола PNP. Кроме того, адвокат сообщил этому СМИ, что его вмешательство могло быть вызвано двумя факторами. Первое, что он был одет как крестьянин, и второе, что офицер «раздражился», потому что не знал законов, которые он сам устанавливает. «Мои дедушка и бабушка — крестьяне, я родился в восточной части Таякахи, в Уанкавелике... в деревне, где говорят на языке кечуа. Я склоняюсь к этой культуре и по воскресеньям пользуюсь возможностью быть другим», — прокомментировал он. «Я думаю, что это привлекло их внимание, потому что они обратились только ко мне, они думали, что я таким образом скрываюсь», — argumentó. Что говорит Протокол полиции по проверке личности? Стоит отметить, что Протокол полиции по проверке личности состоит из 20 шагов, первый из которых касается того, происходит ли факт на месте вмешательства, а второй — того, доставляется ли задержанный в полицейский участок. Согласно первому шагу, сотрудник полиции может потребовать предъявить удостоверение личности в любом месте, где он сочтет это необходимым «для предотвращения преступления» или для получения информации «о возможном правонарушении». В случае, если у лица нет удостоверения личности, сотрудник полиции должен предоставить ему необходимые возможности, такие как предъявление другого удостоверения личности, выданного государственным органом, или подтверждение его личности с помощью системы. Кроме того, гражданин имеет право потребовать от сотрудника полиции информацию о его личности и о том, к какому ведомству он в данный момент принадлежит. Если при проверке личности не возникло никаких проблем, подозреваемый может уйти вместе со своими документами. Если имеются основания для задержания, он может провести досмотр вашей одежды, багажа или транспортного средства. В случае, если сотрудник полиции не убежден в подлинности документов или у него возникают сомнения, в зависимости от серьезности расследуемого факта или в рамках полицейской операции, гражданское лицо должно быть доставлено в ближайший полицейский участок «исключительно для целей идентификации». По словам Канчо Эспиналя, этот протокол не четко установлен PNP, и многие из ее сотрудников не знают о применении данного руководства. «Во-первых, полицейский должен предъявить удостоверение личности. Во-вторых, он должен сообщить задержанному причины проверки личности, которые могут быть только в целях предотвращения преступления и получения полезной информации для расследования преступления». Это не единичный случай. После этого дела уголовный адвокат утверждает, что решение в пользу его произвольного задержания свидетельствует о недостатках в законодательстве о полиции. «Все регламентировано: как он должен себя вести, что он должен говорить, нет никаких пробелов». Кроме того, он отметил, что его случай не единичен, то же самое произошло с Азул Рохас Марин в 2018 году, когда женщина была задержана и лишена свободы произвольно и дискриминационно из-за ее сексуальной ориентации. Дело дошло до Межамериканского суда, который постановил, что перуанское государство нарушило обязательства по оказанию помощи и защите жертвы, заявившей о сексуальном насилии. По мнению специалиста, «нет никаких пробелов... все четко оговорено », это будет считаться нарушением со стороны сотрудника, который не проводит проверку личности в соответствии с установленными институциональными нормами и требованиями закона. Проверка личности в условиях небезопасной обстановки. Ответ Конституционного суда вызвал ряд споров о том, должна ли полиция останавливать граждан на улице для проверки личности, учитывая текущую небезопасную обстановку в стране. Поэтому он подчеркивает, что если гражданин когда-либо был остановлен сотрудниками PNP во время «операций по проверке личности» в общественном транспорте или на дороге, то эта операция не является проверкой личности, а проверкой ордера. «Это другое дело, и его осуществляет судебная полиция после разведывательной работы... Люди путают эти понятия, и я не знаю, почему они путают. Конечно, это технические юридические понятия, но именно их должна знать полиция... Мы не живем в полицейском государстве, где могут останавливать и просить предъявить удостоверение личности без причины», — заявил Сиро Канчо. Тем не менее, уголовно-правовой эксперт заявил, что в нынешней ситуации с преступностью «следует провести небольшую реформу законодательства, чтобы ограничить сферу действия статьи 2025 Уголовно-процессуального кодекса. Это можно назвать временными законами... Но сначала должна быть проведена реформа. Наконец, Сиро Канчо рассказал, что полицейский, который его задержал, пришел в его офис в Уанкайо, чтобы извиниться за случившееся, «что он не знал, кто он такой». Адвокат принял извинения, но пояснил офицеру, что если бы он действительно был крестьянином, то его задержали бы без какой-либо причины. Присоединяйтесь к нашему каналу со своего мобильного телефона и получайте самые важные новости из Перу и всего мира в режиме реального времени.