«Сдержись, пообещай мне и соблазни меня», Хуан Де ла Пуэнте

Два «молчания» доминируют в предвыборной кампании. Это самые острые аспекты перуанского кризиса: экономическая система и система сдержек и противовесов. Их обходят стороной, словно они не являются актуальными проблемами. Опросы и аналитические материалы уделяют больше внимания кандидатам и тому доверию, которое они вызывают: кто, но без того, что и как. Что касается экономики, за исключением упоминания Франке о минимальной заработной плате, бедности со стороны А. Дюранда и ссылки Санчеса на стабильность Центрального банка Перу (BCR), партия «Вместе за Перу» (JPP) избегает уточнять, что экономическая система исчерпала себя и что ее последние признаки идентичности подрываются изнутри, судя по заявлениям Фискального совета. «Народная сила» (FP), со своей стороны, предпочитает, чтобы защита умирающего экономического режима лежала на плечах бизнес-лидеров, в то время как ее общий нарратив касается стабильности, «не потерять достигнутое» или «защитить достигнутое». Молчание по поводу институциональных вопросов звучит «громче». FP берет на себя роль представителя демократии, не упоминая при этом, что Перу не является демократией из-за захвата государства, ослабления президентской власти и формирования де-факто парламентского режима. JPP, похоже, не придает большого значения этому ключевому факту реальности. В основе этого молчания лежит императив умеренности, который является постоянным элементом вторых туров выборов с 2001 года. Предполагается, что кандидаты-экстремисты вынуждены смещаться в центр, чтобы завоевать голоса избирателей, и для этого дают обещания, которые смягчают их якобы радикальные взгляды и делают их более приемлемыми. Таким образом, кандидаты становятся мишенью для требований, на которые отвечают «испытаниями любви». Однако ожидаемые «испытания взвешенности» выигрывает консервативная риторика. От Кейко Фухимори (КФ) требуют пообещать, что она не останется у власти более одного срока, и извиниться за ошибки, допущенные при правлении ППК. Ее не просят извиниться как лидера группы, поддержавшей кровавое подавление социальных протестов, требовавших переноса выборов на период с декабря 2022 по март 2023 года, или за то, что она поддерживала хаотичное правительство Болуарте и других; или пообещать «освободить» государство от захвата; или не выводить Перу из Межамериканского суда по правам человека. За исключением Х. Ньето, от него не требуют отменить законы, поощряющие преступность и ущемляющие права, или обязаться не предоставлять налоговые льготы крупным экономическим секторам, несмотря на их высокую доходность. Требования умеренности к Роберто Санчесу (РС) обширны. От него требуют отказаться от своего предложения о созыве учредительного собрания — разумного требования в данном контексте — и от своего намерения помиловать Кастильо. Однако, по сути, от него требуют отказаться от любых притязаний на перемены и согласиться оставить экономический и политический порядок нетронутым. Такая просьба была обращена к Умале в 2011 году и к Кастильо в 2021 году, и результаты всем известны. Одним словом, от КФ требуют накраситься, а от РС — переодеться. Одной просят оставаться союзницей, а другого — позволить себя кооптировать. Стоит ли настаивать на экономических и институциональных изменениях? Это зависит от того, как на это смотреть. Если считать, что эти выборы — всего лишь назначение правительства, то нет необходимости настаивать на каких-либо глубоких преобразованиях. С другой стороны, если мы исходим из того, что 7 июня на карту поставлена жизнь режима, правящего с 2023 года, и что под угрозой находятся демократия, права и свободы, то вопрос о преобразованиях заслуживает обсуждения. 12 апреля в себе сосредоточились явления, произошедшие после неудавшегося переворота, убийств во время протестов и правления гибридного режима. Перед нами не столько избирательная карта, сколько новая политическая карта. На ней Лима изолирована, территории приобретают беспрецедентное значение, а также несколько городов становятся центрами власти; это карта, на которой сочетаются и соперничают голоса «краткосрочные» и те, что приходят «из далека» или отвечают памяти. Хотя некоторым это может показаться грехом, голосование в 2026 году проявило себя в нескольких формах: голосование за идентичность, голосование против, стратегическое голосование и антивыборное голосование. Новая карта и гибридный режим отталкиваются друг от друга. Несмотря на то, что второй не может представлять первый, естественно, что правые стремятся к выживанию своего правительства в 2023–2026 годах. Должно быть понятно и то, что другая кандидатура вполне законно стремится получить большинство голосов, чтобы сместить режим, правящий с 2023 года и принесший нам нестабильность, несправедливость и коррупцию. В экономическом и политическом плане мы не начинаем с нуля. Крах экономического режима привел к торговому безумию, которое является частью кризиса и сказывается на жизни людей (программа «Beca 18», бедность). Между тем, нельзя говорить о демократии в Перу без восстановления баланса властей, прав и решающей роли президента республики. Нарратив умеренности, обещаний и соблазнов не является нейтральным. Он игнорирует новую политическую карту. Идея о том, что умеренность — это отказ от прав и от соглашения о распределении, которое поощряет продвигающую роль государства в устранении экономических и социальных несправедливостей, активно продвигается теми, кто одновременно ведет кампанию против РС и в пользу КФ. Таким образом, нет никакого секрета: это призыв к умеренности и, в то же время, вето на перемены, операция, хорошо известная в последние годы, в которой легко различить защиту конкретных интересов вместо необходимости достижения национального единства для преобразования страны. Новая политическая карта требует другого типа правительства. Если в первом туре основной темой выборов была победа или поражение парламентского альянса (только две партии из альянса преодолели избирательный барьер; альянс набрал 29 % голосов, а антиальянс — 48 %, включая новое политическое центристское движение, которое не закрывает глаза на ухудшение состояния институтов), то во втором туре ставки становятся ещё выше. На карту поставлено переизбрание режима, правившего нами последние четыре года, хотя предвыборные нарративы не отражают сути этой дилеммы. Для одной части страны риск заключается в возвращении к периоду, предшествовавшему перевороту Кастильо. Для другой части риск заключается в том, чтобы остаться в периоде после репрессий или вернуться в девяностые. Для избирателей КФ речь идет о том, чтобы не вернуться к Кастильо, а для избирателей РС — о том, чтобы выйти из правительства коалиции. Более серьезный риск, помимо указанных, заключается в том, что новое правительство, будь то правое или левое, проигнорирует новую политическую карту. Есть место для арбитражного голоса. Если обе кандидатуры одинаковы — хотя быть одинаковыми и представлять одно и то же — это разные вещи, то между альтернативой «сгореть» или «утонуть» предпочтительнее пустой или недействительный бюллетень. Это вариант, который принимает полярность, но не дилемму и, возможно, не новую политическую карту. Это голос, который находится на поле, но не играет; голос, который дисциплинирует борьбу и вводит этические ценности, заслуживающие внимания. Это законный и вполне личный выбор, который, тем не менее, оставляет открытым вопрос: способен ли пустой или недействительный бюллетень способствовать свержению гибридного режима и превращению многогранной, разнообразной и мультикультурной политической карты в реальное правительство? Голосовать в условиях неопределенности — непростая задача. На голосование оказывается сильное давление, цель которого — изменить его суть. На него давят две идеи: «голосовать правильно», как говорил Варгас Льоса, и нести свой голос как приговор — «прими свой голос» — как будто голосование равносильно управлению. С 2021 года давление направлено на то, чтобы голосование было строго юридическим и личным актом, лишенным важнейшего элемента наряду с индивидуальной волей: его смысла формирования коллективного представительства. Голосование укрепляет гражданство как формирование большинства и меньшинств, так что оно является чем-то большим, чем просто индивидуальное выражение. После приватизации партий, законов и власти предпринимается попытка приватизировать голосование.