Альберто Вергара: "Сегодня вены Латинской Америки более чем открыты, они насыщены".

"На протяжении двух столетий мы воспевали равенство в наших гимнах [...], но его эффективное осуществление снова и снова оказывалось неполным. Или просто разочароваться", - утверждает в начале своей последней книги перуанский политолог и академик Альберто Вергара. Работа, представленная в Боготе, Буэнос-Айресе и Лиме, ставит перед собой задачу понять усталость жителей региона. Автор отвечает на вопросы EL PAÍS из того места, где было задумано это эссе: из своего дома на 22-м этаже в Панама-Сити, откуда он не перестает путешествовать по Латинской Америке. Вопрос. Мартин Капаррос задался целью выяснить, что мы, латиноамериканцы, представляем собой сегодня в "Самерике", а что вы искали в "Repúblicas defraudadas"? Ответ. Капаррос умеет, не говоря уже о прозе, задать онтологический вопрос: что мы такое? Я мог только подойти к вопросу о том, как у нас дела? В книге говорится о том, что объективно мы в Латинской Америке застряли, а субъективно - раздражены. Раздражение вызывают порядки, которые выдают себя за республиканские и ежедневно обманывают это официальное обещание. P. Вы затрагиваете очень чувствительные темы, такие как расовые проблемы, крайне низкая вероятность социальной мобильности и ставите под сомнение идею среднего класса. R. Я задался целью показать различные узлы, препятствующие повышению благосостояния в наших странах. Сегодня вены Латинской Америки более чем открыты, они насыщены. Экономисты относят нас к ловушке среднего дохода, политологи говорят об институтах среднего качества, а я предполагаю существование полуреспублик. Общества, которые, как и герой Рубена Блейдса, не являются ни рабами, ни свободными. Мне показалось важным обратить внимание на наши социальные сегрегации, устройство наших городов, капитализм, системы здравоохранения и образования. Одним словом, все эти недостатки создают "узкое место" и вызывают дискомфорт, а иногда и гнев. P. Как получается, что наши улицы показывают провалы республиканских обещаний? R. Дело в том, что республиканский строй в теории - это строй, отрицающий сословия, отрицающий возможность того, что место рождения человека предвосхищает то, кем он будет или что будет иметь в жизни. К сожалению, в Латинской Америке место рождения предсказывает очень многое. И то, как функционируют наши города, углубляет это неравенство. Время, затрачиваемое человеком с периферии на дорогу до работы, по сравнению с дорогой, которую проделывают обеспеченные слои населения, в итоге оказывается фактором неравенства граждан. Например, если вам приходится тратить на общественный транспорт пять часов в день, а мне - только один, то очевидно, что у меня будет больше времени на развитие своего жизненного проекта, чем у вас. P. Он отмечает, что 90% наиболее влиятельных латиноамериканских бизнес-групп - это семейные группы. Какова его реальная мощность? R. У нас нет плутократий. Кроме того, уровень влияния экономических элит в разных странах существенно различается. Я говорю о том, что у нас некомпетентный капитализм. В двух смыслах - без возможности создать хорошую занятость для большинства населения. Тот капитализм, который мы имеем, неискушенный, при котором формальный сектор обеспечивает мало хорошей занятости, а неформальный сектор создает много плохой занятости. При таком неконкурентоспособном и непродуктивном капитализме трудно иметь сплоченное общество или крепкую демократию. P. Каков выход из описанного Вами капитализма? R. На самом деле я не знаю. Я хочу сказать, что дискуссия о капитализме в Латинской Америке была очень слабой, если не сказать отсутствовала. И мы должны начать говорить об этом, об отношениях между нашими производственными структурами и политической жизнью. Карлос Пагни, например, в своей недавней книге о конурбации Буэнос-Айреса идет в правильном направлении, указывая на то, что экономическая деградация средних слоев напрямую связана с определенными способами ведения политики, с определенными возможностями политики. Но мы очень мало говорим об этом в регионе. P. Наиболее значительные протесты в Латинской Америке не имели четкого руководства. Почему так? R. Легче блокировать то, что нам не нравится, чем строить то, что мы хотим. Ведь зачастую мы даже не знаем, чего хотим. Например, в моей стране, Перу, мы не согласны даже с самыми элементарными для демократии вещами, с действительностью и эффективностью прав человека. P. Вы объясняете, что граждане - часть проблемы республиканцев, потому что значительная их часть погрязла в клиентелизме и каудильизме. Почему Вы считаете это парадоксом наших демократий? R. В этом и заключается великий парадокс. Демократия может работать только при условии доверия к гражданам как только мы перестаем доверять гражданам, мы приближаемся к авторитаризму любого типа. Но зачастую, и это нельзя отрицать, граждане поддерживают появление каудильо, которые по праву отбирают власть у граждан, подрывают демократию. Перуанцы любили [Альберто] Фухимори, венесуэльцы пять раз массово голосовали за [Уго] Чавеса, а когда захотели избавиться от чавизма, у них уже не было на это сил. Парадокс: гражданин - великое достояние демократии, но иногда он может и предать ее. P. Почти сорок из пятидесяти городов мира с самым высоким уровнем убийств - латиноамериканские. Как мы дошли до этого момента? R. Как и во всем остальном, мы приходили понемногу. Преступность, насилие и страх пострадать от них - вот что больше всего ограничивает свободу латиноамериканских граждан. Но важно понимать, что преступность и насилие - это не только криминальные явления, они имеют многообразные корни. В недавно вышедшей книге Андреаса Фельдмана и Хуана Пабло Луны хорошо показано, как эти явления связаны с более широкими проблемами развития. В этом, собственно, и заключается смысл моей книги - взаимосвязь наших "узких мест". P. Насилие в большей степени затрагивает женщин. От 60% до 70% женщин сообщают о том, что они в той или иной форме подвергались гендерному насилию. R. За какую бы проблему вы ни взялись в Латинской Америке, ситуация почти всегда хуже для женщин. Отчасти поэтому глава, в которой я объясняю, что такое гражданин, основана на двух случаях женщин, которые являются главными героинями двух классических латиноамериканских фильмов: La historia oficial (Аргентина, 1985) и Roma (Мексика, 2018). P. Свободы не предвидится? R. Это вопрос с важной философской составляющей. Я считаю, что в наших условиях более возможна, скажем так, либеральная свобода, при которой некоторые действительно пользуются свободой, а большинство - нет С республиканской точки зрения, свобода для немногих и тирания наследственного имущества для большинства не похожи на свободу. P. Может ли Латинская Америка выйти из тупика? R. В книге я перефразирую стихотворение Хайме Сабинеса: Я пришел не для того, чтобы развлечь вас надеждой. Как региональный блок это представляется сложным. Отдельно следует отметить, что некоторые страны имеют больше шансов выйти из затруднительного положения, чем другие. У меня сложилось впечатление, что все могут, но только некоторые смогут. Новости