Ана Тереза Ревилья: "Назначение Сории на пост генерального прокурора имеет все юридические и конституционные основания".

Бывший министр юстиции Ана Тереза Ревилья отвечает на недавнюю конституционную жалобу, в которой ее обвиняют в нарушениях при назначении Даниэля Сориа на пост генерального прокурора государства. Бывшая глава Министерства юстиции уверяет, что избрание Сории проходило строго по юридическим и профессиональным критериям. Патрисия Бенавидес, генеральный прокурор страны, подала в Конгресс конституционную жалобу на бывшего президента Мартина Вискарру и на Вас за предполагаемые преступления в виде несовместимых переговоров и незаконного назначения в связи с якобы имевшими место нарушениями при назначении генерального прокурора государства Даниэля Сориа Лухана; это произошло в 2020 году. Почему вы считаете себя причастным к этому делу? Обвинение вытекает из деятельности д-ра Анибала Торреса (бывшего министра юстиции) после того, как Даниэль Сория осудил бывшего президента Педро Кастильо. Это было в 2022 году. ,-2022. Генерального прокурора назначают президент Республики и министр юстиции. В то время это был я. И именно поэтому за несколько дней до моего ухода из министерства был назначен Сория. Это была новая фигура, потому что произошли изменения в нормативных актах, из-за которых вступление в силу должности генерального прокурора было отложено до выхода нормативных актов. Когда я вступил в должность, сотрудники Министерства юстиции объяснили мне важность выхода регламента, что и было сделано. Таким образом, прокурор был назначен, а через два года бывший министр Торрес подал иск о пересмотре этого назначения. И аргумент, использованный тогда, тот же самый, что и в конституционной жалобе прокурора. Меня все это очень удивляет, потому что жалоба прокурора не имеет под собой никаких оснований. В докладах, сделанных во времена Анибала Торреса, говорилось, что назначение Сории было нерегулярным, поскольку он не обладал необходимой компетенцией. Однако назначение Сории было абсолютно регулярным, и процесс назначения имел все соответствующие подтверждения. Назначение д-ра Сориа генеральным прокурором имеет все конституционные и юридические основания. В обвинении утверждается, что для того, чтобы Сориа стал генеральным прокурором, недостаточно того, что он был советником отдела конституционных вопросов Управления омбудсмена. Это верно, но это предвзятая и неконституционная точка зрения. Конституцию можно рассматривать не по частям, а комплексно, как единое целое. В документе, представленном в Подкомитет по конституционным обвинениям, говорится, что Вискарра Корнехо и Вы имели "неправомерную заинтересованность" в назначении Сории. Это абсолютная неправда, у меня не было никакой заинтересованности. Я долгое время искал кандидатов, даже проводил собеседования с некоторыми из них, - Знали ли Вы Сорию раньше, - Нет, я не знал господина Сорию. Я не знаю, был ли он моим студентом в университете. Я преподаю в Папском католическом университете Перу с 1987 года, и, как вы понимаете, через мой класс прошло много студентов. Есть люди, которые говорят мне: "Я был вашим студентом", но у меня не такая хорошая память, чтобы помнить такое количество людей. В первые годы работы преподавателем у меня было около 90 учеников в классе. Сегодня их около 40. Через эти классы прошло много людей. Я обратил внимание на Вашу биографию. Я понимаю, что Вы не помните Сориа, хотя вполне возможно, что он был Вашим учеником. В любом случае, что Вы увидели в нем такого, что заставило Вас принять решение о его назначении? Его полномочия. В его резюме я увидел человека, который работал в отделе конституционных вопросов аппарата омбудсмена, который занимается всем, что связано с защитой демократического и социального правопорядка. Было очевидно, что этот человек обладает знаниями, а это то, что нам нужно: человек с критериями. Кроме того, он обладал способностью руководить структурой. Я занимал разные должности в государстве, и для управления организацией нужны особые навыки. Это то, что мы искали в Генеральной прокуратуре". Похоже, что реальный интерес прокурора Бенавидеса состоит в том, чтобы дать новый кивок Конгрессу, который не хотел бы видеть Сорию. Чувствуете ли Вы себя использованным? Я предпочитаю ничего не говорить, потому что я уже нахожусь в процессе, о котором я даже не подозревал. Я также не знаю, знает ли меня прокурор Бенавидес. Я уже много лет занимаюсь важными вопросами судебной реформы. Мне кажется, что этот вопрос больше политический, чем юридический, нет? Потому что, я настаиваю, нет никакой правовой основы. Я рассмотрел его спокойно и с юристами. Это то, что я должен предположить. Мне больно, потому что как государственный служащий я всегда старался содействовать общему благу в стране, где так много проблем с отправлением правосудия. Я нахожу это печальным. А что Вам говорит тот факт, что используются те же аргументы, которые в свое время использовал бывший министр Анибаль Торрес, пытаясь избавиться от Сории, что меня тоже очень удивило? Если тогда это было неуместно, то как вы собираетесь использовать те же аргументы сейчас, что вы собираетесь делать сейчас, я должен защищаться. Я представляю себе, что меня вызовут в Конгресс, потом проголосуют и донесут на меня в судебные органы, куда я и отправлюсь. То есть Вы представляете, что Конгресс одобрит, и дело перейдет в судебные органы? Я представляю. Я бы хотел, чтобы этого не произошло, чтобы (конгрессмены) были открыты и понимали основной юридический вопрос, но, как я уже сказал, мне кажется, что это больше политический вопрос и будет зависеть от соотношения сил. Я думаю, что судебная система от этого откажется, у этого нет будущего. У нас сегодня хорошая судебная система, лучше, чем Конгресс? Намного лучше,