Все зависит от того, через какое стекло смотреть, Марианэлла Ледесма

Ничто не остается таким, как вчера. Мир меняется и будет меняться дальше, как поют «Los Iracundos», но что пока не меняется в нашей стране, так это необходимость иметь действенную политическую конституцию, которая могла бы отвечать таким основным ценностям, как борьба с коррупцией. Примером этого является то, что несколько президентов республики были осуждены или привлечены к ответственности за преступления, связанные с исполнением своих должностных обязанностей (коррупция). С момента принятия Конституции 1828 года и по сей день действует правило, согласно которому президент республики не может быть «обвинен» в преступлениях, связанных с исполнением служебных обязанностей, до окончания президентского срока. Однако остается без ответа следующий вопрос: можно ли проводить расследование в отношении лица, занимающего пост президента, во время его пребывания в должности? Расследование — это не обвинение; расследование — это сбор, поиск и хранение предварительной информации, чтобы после исчерпания всех возможностей поиска можно было принять решение о продолжении обвинения, судебного разбирательства и вынесения приговора. В связи с этим молчанием существуют две позиции. Одна из них отрицает возможность предварительного расследования, а другая ее допускает. В последние годы Конгресс, Верховный суд и Генеральная прокуратура приняли правило, согласно которому действующий президент может быть подвергнут расследованию. В качестве примера можно привести дела Кастильо и Болуарте. Оба, занимая пост президента, были подвергнуты предварительным расследованиям со стороны прокуратуры; удалось изъять и обеспечить некоторые доказательства в связи с подозрениями в совершении преступлений, которые еще требуют выяснения. Эта деятельность стала значительным изменением по сравнению с практикой, которая существовала с 1828 года (почти 200 лет, в течение которых действовало это правило). В своем недавнем решении Конституционный суд подтвердил, что президент республики не может быть объектом расследования, пока он занимает эту должность. Он заявляет, что «это сильно влияет на эффективное осуществление государственной власти» (основание 170), однако не приводит никаких доказательств этого влияния, никаких эмпирических показателей, но я могу представить себе следующее: перевод государственных средств региональному правительству Аякучо и владение часами Rolex, подаренными Оскоримой, расследование Генеральной прокуратуры сильно ограничило осуществление его государственной власти? Конституционный суд утверждает, что Болуарте была ущемлена в праве «руководить общей политикой правительства», не указав, какую президентскую полномочию он не смог осуществить? Какая президентская полномочия ограничила его в проведении судебных расследований? Также утверждается, что налоговое расследование затрагивает достоинство должности, и мы задаемся вопросом: могут ли подпадать под это определение встречи, которые Кастильо проводил в доме Сарратеа, и часы Rolex, которые получала Болуарте? Чтобы смягчить это правило, Конституционный суд заявляет, что в случае поступления информации о преступлении, связанном с должностными обязанностями, генеральный прокурор может дважды допросить президента в его кабинете, запросить отчеты и документы, а затем приостановить расследование в отношении президента. Эти правила, установленные Конституционным судом, ущемляют полномочия прокуратуры, поскольку, согласно конституции (статья 159.4), именно этот орган должен разрабатывать стратегию сбора и обеспечения доказательств в ходе предварительного расследования; Конституционный суд вмешивается в его полномочия по проведению расследований, ограничивая его только тем, что уже было указано. Согласно правилам Конституционного суда, можно было бы отправиться в Дворец правительства, чтобы взять показания у Болуарте и спросить ее: правда ли, что она получила часы Rolex от губернатора Аякучо Оскоримы? Пусть она уточнит, являются ли эти часы предметами старины. Пусть она расскажет, при каких условиях и сколько раз она получала часы Rolex. Было ли это одолжением или подарком? Возможно, перед таким допросом она воспользуется правом хранить молчание, как это уже принято в наше время. Если генеральный прокурор страны захочет настаивать на даче показаний, у него будет еще одна возможность принять показания, и это будет последняя возможность, согласно правилам Конституционного суда. Конституционный суд напоминает, что по истечении срока полномочий президента республики приостановленное расследование не продолжается автоматически. Он подвергается парламентской процедуре предварительного судебного разбирательства в течение пяти лет после ухода с должности. Именно органы Конгресса определяют, следует ли выносить обвинительное заключение по уголовному делу и отменить привилегию предварительного судебного разбирательства, чтобы только тогда прокуратура и судебная власть могли приступить к рассмотрению дела. (основание 136) В последнее время мы имеем бывших президентов республики, осужденных за коррупционные преступления, таких как Умала, Толедо и Фухимори, а также привлеченных к ответственности за то же преступление, таких как Кастильо и Вискарра. Необходимо выработать ответы на основе Конституции, которые позволят бороться с коррупцией, что является конституционной ценностью; которые позволят нам гарантировать, что решения, принимаемые в будущем, будут основываться на достоверных доказательствах и предотвратят безнаказанность из-за отсутствия доказательств (которые не могут опровергнуть презумпцию невиновности). Необходимо, чтобы интерпретации Конституции адаптировались к меняющимся потребностям общества. Для этого используется интерпретация Конституции с двух точек зрения: консервативной и реформаторской. Первая считает Конституцию законченным произведением, чья точная интерпретация должна уважать как букву, так и замысел исторического законодателя. Для них Конституция является завещанием, и именно конституционный толкователь должен следить за тем, чтобы идеи исторического законодателя были выполнены. Позиция, которую занимает реформистское направление, заключается в том, чтобы толковать слова Конституции не в том смысле, который они имели двести лет назад, а в современном значении, с учетом таких ценностей, как равенство, свобода, собственность, безопасность и т. д. Принимается идея «живой конституции», которая стремится разработать конституционные правовые ответы в соответствии с потребностями настоящего и оценками и убеждениями современного общества. Каждое поколение имеет «право жить своей Конституцией». Поколение, которое в свое время разработало Конституцию, не имеет права навязывать современному поколению свое особое понимание Конституции, потому что именно современное поколение будет пользоваться ее преимуществами и страдать от ее недостатков. Судьи должны «придать форму» этим убеждениям, то есть общественной морали, которая зачастую является расплывчатой и неопределенной; им приходится быть лояльными к Конституции, что не означает быть верными тому, кто ее создал, а тому, кто ее практикует и на кого она распространяется, для чего жизненно важно иметь независимых судей, в противном случае реальными интерпретаторами будут не судьи, а те, от кого они зависят. Когда мы видим, что президент совершает какое-либо должностное преступление, остается только сказать: «Пусть делает, пусть проходит, пока не закончится его президентский срок!» Все это мы делаем, потому что защищаем институт президентства, как говорит Конституционный суд (основание 106).