Педро Грандес: Риск и важность судебной независимости

Педро П. Грандес Кастро, университетский профессор-конституционалист. События последних недель вызывают тревогу с точки зрения независимости судебной власти и автономии прокуратуры. 4 ноября Национальный совет юстиции (JNJ) возбудил дисциплинарное производство против судьи Джона Паредеса из Третьего конституционного суда, обвинив его в совершении «очень серьезных проступков», которые могут привести к его отстранению от должности. Эти события связаны с его действиями в рамках процесса защиты конституционных прав в связи с назначением омбудсмена Конгрессом, в котором требовалась большая прозрачность и заявлялось право на равный доступ к государственным должностям. Однако Конгресс Республики инициировал процесс о компетенции в Конституционном суде против рассматриваемого ходатайства об ампараде и получил благоприятное решение, которое привело к закрытию дела об ампараде. JNJ возобновляет это дело — спустя более двух лет — в контексте нового процесса защиты конституционных прав, в котором судья Паредес, рассматривая иск о нарушении политических прав, на этот раз обязал Национальную избирательную комиссию (JNE) зарегистрировать политическую организацию, которая, выполнив все законные требования, оставалась вне избирательного процесса 2026 года. В связи с предыдущим делом 5 ноября прокурор JNE подал в прокуратуру жалобу на трех членов Первой конституционной палаты Лимы, в которой рассматривалось упомянутое судебное разбирательство. Также в этом случае, после того как судья Паредес вынес постановление о регистрации данной политической группы в качестве меры предосторожности, прокурор JNE обратился в Конституционный суд и добился приостановления рассмотрения дела об обеспечении защиты прав, утверждая, что судебная власть вмешалась в компетенцию JNE. Однако правда заключается в том, что суд, против которого была подана жалоба, лишь принял на себя юрисдикцию и еще не вынес решение по существу дела; несмотря на это, прокурор штата, подчиняющийся исполнительной власти, подал жалобу на судей в прокуратуру. Отдельного упоминания заслуживает дело генерального прокурора Делии Эспинозы. В ее случае судебный приказ был ясным: она должна вернуться к исполнению своих обязанностей в качестве генерального прокурора. Конституционный судья Торрес Тассо настаивал на выполнении судебного постановления, но JNJ не только отказалась его выполнить, но и решила подать жалобу на судью, вынесшего меру пресечения, в прокуратуру за предполагаемые преступления, связанные с превышением полномочий и злоупотреблением властью. Различные гражданские организации высказались по этому поводу. Коллегия адвокатов Лимы призвала JNJ «уважать судебные решения, подавая пример гражданам, которые требуют справедливости в судебной системе». Ассоциация судей за справедливость и демократию (JUSDEM) осудила использование процесса компетенции против судебных решений. Согласно его заявлению от 25 ноября: «JNJ прямо нарушает принципы судебной независимости и разделения властей, поскольку инициирует процесс о компетенции с целью избежать выполнения указанного решения, произвольно вмешиваясь в судебный процесс, несмотря на то, что это запрещено статьей 139.2 Конституции». С другой стороны, особое беспокойство вызывает ситуация с автономией прокуратуры. 25 ноября Постоянная комиссия Конгресса утвердила окончательный отчет Подкомиссии по конституционным обвинениям о конституционной жалобе, в которой рекомендуется лишить верховного прокурора Делию Эспинозу Валенсуэлу права занимать государственные должности в течение десяти лет. В том же отчете были упомянуты еще три верховных прокурора, для которых, по-видимому, на данный момент это будет лишь предупреждением. Различные организации по защите прав человека, в том числе Фонд за надлежащую правовую процедуру, выступили с заявлением, в котором осудили «открытое использование системы политического контроля для подчинения на этот раз, Министерство общественного обвинения, и высокий риск, который это может представлять для борьбы с организованной преступностью, укоренившейся в политических кругах, и даже для честности всеобщих выборов, которые состоятся в стране в апреле 2026 года». На фоне растущего давления и вмешательства в деятельность судебных органов на прошлой неделе два бывших президента были осуждены в первой инстанции судебной властью. Хотя речь идет о двух делах с явными различиями — Кастильо, привлеченный к ответственности за неудавшуюся или «невозможную», по мнению ряда специалистов, попытку государственного переворота, и Вискарра, осужденный за коррупционные деяния, совершенные до его короткого президентского срока, — в обоих случаях правосудие представляется фундаментальным условием для самой возможности существования демократической системы. Без строгой и независимой судебной системы даже самые знаковые дела по борьбе с коррупцией власти могут вызывать недоверие и сомнения со стороны граждан. Те, кто сегодня, находясь у власти, преследуют и мешают судебным органам действовать в полной автономии и независимости, ведут извращенную игру, ставящую под угрозу будущее государственного управления. В стране, где судебная власть или прокуратура воспринимаются гражданами как институты, подчиненные явным или скрытым интересам властей, логическим следствием является сначала недоверие, а затем презрение и анархия. Без независимости судебной власти и без полной автономии прокуратуры в преследовании преступлений в соответствии с законом невозможна демократия как форма цивилизованного и мирного правления.