Бомбы замедленного действия, Мариса Главе

Перуанское общество обладает признанной и высоко оцененной на международном уровне способностью к восстановлению. Мы — народ, который смог пережить одну из самых сильных инфляций в регионе, когда цены менялись из дня в день, что могло сделать жизнь невозможной, особенно для бедных слоев населения. Мы продолжили жить, почти не оглядываясь назад, после внутреннего конфликта, унесшего жизни по меньшей мере 70 тысяч человек, сотни тысяч людей были ранены и подверглись пыткам. Мы имели самый высокий процент смертности во время пандемии COVID-19 в мире и самый сильный спад ВВП в регионе. Мы выжили и продолжаем жить. Конечно, это похвально. Наша готовность идти вперед любой ценой не подлежит сомнению. Проблема в том, что эта устойчивость имеет очень высокую субъективную цену, скрытую в публичной дискуссии, пока она не взрывается. Раны, бремя, нерешенные кризисы проявляются по-разному, как бомбы замедленного действия, которые взрываются в определенные моменты. Выборы являются одним из таких моментов, которые их активируют. Без консенсуса по поводу недавней истории, в последние годы социолог Данило Мартуччелли предлагает ключи к интерпретации перуанского общества, выходящие за рамки традиционных нарративов, которые, по его мнению, не позволяют объяснить явления, которые мы пережили и которые привели к глубоким изменениям в нашем обществе. Изменения в мире экономики, политики и культуры, которые, хотя и произошли одновременно, в один и тот же исторический период, пронизаны различными факторами. То есть, нет единой гармоничной картины, которая бы отражала все это в целом. Один из факторов, который я хочу выделить в этой колонке, — это отсутствие общественного консенсуса по поводу нашего недавнего прошлого. Последние десятилетия были отмечены очень значимыми событиями, которые оставили свой след, такими как гиперинфляция, внутренний вооруженный конфликт, миграция, насаждение неолиберализма, пандемия COVID-19, которые повлияли на общество по-разному, вызвали изменения в наших отношениях в наших повседневных взаимодействиях и вызвали глубокие разногласия, очень большие разногласия по поводу их значения, причин и последствий. Мы не смогли прийти к согласию, и те, кто должен играть ключевую роль в публичной дискуссии, предпочли громкую и догматическую поляризацию. Есть попытки навязать правду с позиции частных интересов, несмотря на то, что воспринимается все более неравноправным и фрагментированным обществом. Иронично, что единственное, что, кажется, вызывает консенсус в наше время, — это историческое неодобрение Дины Болуарте и нынешнего Конгресса Республики. Но в конечном итоге это негативный консенсус. Отказ, неодобрение. Если посмотреть на последние опросы общественного мнения, то более 50 % общества не идентифицирует себя ни с одной из известных альтернатив. Лидирующих вариантов, набирающих более 5 % голосов, всего три, и в совокупности они набирают 26 %. Конечно, со временем это может измениться, но если мы будем следовать курсу и настроению выборов 2021 года, шансы невелики. 2021 год стал первым в нашей современной истории выбором, в котором кандидаты, прошедшие во второй тур, набрали вместе только 26%. До этого момента второй тур выборов проводился при получении не менее 45% голосов. Отсутствие общественного консенсуса тесно связано с отсутствием политического консенсуса. Вопросы, которые могут вызвать конфликт. Печально то, что в ходе текущего избирательного процесса, объявленного уже 5 месяцев назад, несмотря на наличие 43 избирательных списков с возможностью участия, мы не видим четких предложений, кроме нескольких пустых и повторяющихся лозунгов. Мы, граждане, не сможем заполнить этот пробел в краткосрочной перспективе, но мы можем, по крайней мере, выявить важные нерешенные вопросы и попытаться включить их в повестку дня. В этой колонке я постараюсь присоединиться к этим усилиям. Здесь я упомяну некоторые из них, которые, надеюсь, более подробно раскрою в следующих выпусках. Например, рост преступности и небезопасности граждан, от чего страдают так называемые «предприниматели», которые, после того как служили символом неолиберального дискурса о духе предпринимательства в народных слоях, были брошены на произвол судьбы, став жертвами вымогательства со стороны разрозненных и многочисленных преступных элементов в условиях неэффективности перуанского государства. Перед лицом этой реальности, что предлагают наши потенциальные кандидаты? В основном, уголовный популизм. Как будто ответ прост и заключается просто в ужесточении наказаний. Оставляя в стороне ситуацию с учреждениями, ответственными за расследование и наказание (Национальная полиция, Генеральная прокуратура и судебная власть), или интересуясь ими, но не из-за растущей преступности, а для обеспечения себе безнаказанности. Другая большая проблема связана с незаконной добычей полезных ископаемых. Под прикрытием дискуссии о неформальной и кустарной добыче полезных ископаемых, которые, строго говоря, являются двумя разными формами добычи, уклоняются от обсуждения и принятия мер в отношении проникновения преступных групп, которые, если так будет продолжаться, будут доминировать в неформальной деятельности, поскольку они предоставляют ресурсы — они являются вербовщиками XXI века — а также обеспечивают безопасность. Популистское искушение в связи с этой большой проблемой присутствует как у правых, так и у левых, которые, осознавая большое количество людей, связанных с этой деятельностью и зависимых от нее, ищут быстрый электоральный успех, который гарантирует им присутствие в процессе, который будет весьма разрозненным. Давайте приложим усилия, чтобы победить или, по крайней мере, выявить второстепенные и краткосрочные интересы тех, кто выдвигает свои кандидатуры. Давайте от имени граждан начнем фундаментальную дискуссию, в которой нуждается страна.