Независимость тоже требует финансирования, Рикардо Тротти

Здоровье свободы прессы зависит от независимости СМИ. Джозеф Огурлиан, президент Prisa (El País), сформулировал это так: СМИ нужны деньги, чтобы сохранить эту независимость. Это может звучать неудобно в эпоху журналистского романтизма. Но СМИ без ресурсов проводят меньше расследований и становятся более уязвимыми перед давлением и условиями со стороны властных групп. В последние десятилетия бизнес-модель СМИ рухнула. Крупные технологические платформы, в том числе Google и Meta, перехватили большую часть рекламы и аудитории. Сейчас системы искусственного интеллекта, такие как OpenAI и Google, используют журналистский контент для обучения своих систем и предоставления ответов пользователям, не направляя их к источникам и не оплачивая журналистскую работу. Для большинства СМИ противостоять такой мощи невозможно. Платформы устанавливают правила, а когда они что-то платят в обмен, то делают это с низкой степенью прозрачности и почти всегда с неохотой. Эта асимметрия в переговорах может начать меняться после судебного решения, о котором стало известно на этой неделе в Европе, по итогам судебного разбирательства, начатого в Италии. Суд Европейского Союза признал право СМИ на «справедливое вознаграждение» за использование их контента и поддержал проведение более прозрачных и справедливых переговоров с доступом к ключевым данным о том, сколько зарабатывают платформы на использовании журналистской информации. На протяжении многих лет платформы вели переговоры с позиции доминирования. Они контролировали данные, рекламу, охват аудитории и монетизацию. СМИ вели переговоры практически вслепую. Европейский суд поддержал позицию СМИ: в то время как они теряли доходы, сокращали штат и прекращали расследовательскую деятельность, платформы росли за счет использования журналистского контента, мотивируя это тем, что «приносят трафик» СМИ. На самом деле в решении говорится, что платформы должны вести переговоры со СМИ, как и должно было быть с самого начала. Надеемся, что эта модель коллективных исков также послужит прецедентом для Латинской Америки и США, где многие из самых влиятельных СМИ по-прежнему ведут переговоры с платформами индивидуально, без выгоды для остальных. В Испании, напротив, иск, инициированный ассоциациями прессы против Meta, привел к выплате многомиллионной компенсации в пользу СМИ. Эти решения не только направлены на то, чтобы сделать переговоры более справедливыми. Они также обеспечивают прозрачность. В течение многих лет многие платформы нейтрализовали претензии с помощью индивидуальных соглашений, заключаемых на условиях конфиденциальности, что позволяло избежать судебных разбирательств и публичного обсуждения. В некоторых случаях молчание стало частью бизнеса. Ответственность за обеспечение независимости, устойчивости и более справедливых переговоров между СМИ и платформами также лежит на политиках. Лидеры должны понять, что защита СМИ не означает защиту симпатичных журналистов, близких по взглядам редакций или идеальных компаний. Это означает сохранение такого важнейшего для демократии института, как свобода прессы, столь же необходимого, как политические партии, парламент или судебная власть. Без устойчивости нет независимости. А без независимости демократия ослабевает.