Возвращение в 1987 год, Роса Мария Паласиос

Гигантский многонациональный инвестиционный фонд, владеющий большинством акций компании «Rutas de Lima», на этой неделе публично заявил, что «меры, принятые перуанским государством, привели к неправомерной экспроприации инвестиций Brookfield в Перу». Инвесторы перечисляют ряд действий муниципалитета Лимы и его мэра Рафаэля Лопеса Алиаги, которые разрушили имущество компании, вынудив ее начать процесс роспуска и ликвидации. Мэр приветствовал это заявление, несмотря на то, что перуанское государство будет привлечено к ответственности за весь причиненный ущерб. В ходе предыдущего арбитражного разбирательства уже было потеряно 200 миллионов долларов, а в марте началось еще одно разбирательство на сумму 2,7 миллиарда долларов. Мэр утверждает, что договор, заключенный и подписанный администрацией Сусаны Вильяран с компанией Odebrecht, является коррупционным, поскольку тогдашний мэр получила от компании деньги как на свою кампанию против отзыва, так и на свою неудавшуюся переизбрание. Ни Лопес Алиага, ни его предшественник Хорхе Муньос не смогли ни в судебном, ни в арбитражном порядке добиться аннулирования договора. Тем более аннулировать продажу Odebrecht компании Brookfield, которая утверждает, что действовала добросовестно. Против последней имеется настолько мало веских оснований, что MML проиграла простое судебное разбирательство по раскрытию доказательств в США. Судебный процесс над Вильяран, с обилием неоспоримых доказательств, не является достаточным основанием для признания договора недействительным. Даже защита Вильярана не оспаривает факт получения средств от подрядных организаций муниципалитета. Это признают OAS, Odebrecht и получатели средств. На суде будет обсуждаться вопрос о наличии причинно-следственной связи между пожертвованиями на избирательную кампанию и управлением обоими контрактами, в той мере, в какой последующие дополнения (контракты были подписаны задолго до отзыва, а контракт с OAS был подписан при управлении Кастаньеды) могли благоприятствовать компаниям в качестве вознаграждения за их вклады. Это дело, которое может быть выиграно прокуратурой. Однако стратегия прокуратуры может привести к тому, что приговор будет вынесен через несколько лет, если она будет настаивать на допросе 400 свидетелей. Следует добавить, что Odebrecht признает сговор и взяточничество в качестве эффективного сотрудничества в четырех делах (IRSA, Metro de Lima, Costa Verde Callao и Evitamiento Cusco), но никогда в деле Rutas de Lima. Если договор не аннулирован, можно ли совершить ряд действий по неисполнению обязательств, чтобы обанкротить компанию, которая добросовестно приобрела концессию? Нет, нельзя. Это незаконно. За время своего краткого пребывания в должности Лопес Алиага совершил ряд действий, нарушающих верховенство закона, от заявлений, призывающих к физическим нападениям (захват платных дорог), до невыполнения решений Конституционного суда и арбитражных судов. Такие действия, как захват шоссе Рамиро Приале до завершения строительства альтернативной трассы на Панамериканском шоссе Север, дают адвокатам иностранных инвесторов очень легкую возможность выиграть дело. Счет за это заплатит не Лопес Алиага, а все перуанцы из своих налогов. Но это, несмотря на всю серьезность, не самый большой ущерб. Вернемся к 28 июля 1987 года, когда отчаявшийся Алан Гарсия объявил стране о неудавшейся национализации банковской системы. Имел ли он поддержку народа? Конечно, и он заполнил площади, говоря, что отнимает все у богатых банкиров, чтобы передать их «огромные богатства» народу. В тот момент начался худший экономический кризис, который мы пережили, и эта мера только усугубила ситуацию. Некоторые поверили ему, на некоторое время, потому что популизм всегда имеет своих поклонников. Но подавляющее большинство из нас усвоило самые суровые уроки экономики. Мы усвоили их настолько хорошо, что думали, что они не повторятся. Большая ошибка. В 1987 году и сегодня наша страна отчаянно нуждалась в росте. Если мы хотим развития, занятости, процветания, страна должна расти. Без этой основы ничего не будет. И мы должны расти устойчиво в течение многих лет со скоростью более 6 %. Как это сделать? С помощью частных инвестиций. Без этого двигателя это невозможно. Что нужно частным инвестициям? Уверенность в том, что они не потеряют свои инвестиции из-за злоупотреблений со стороны государства. Инвестор принимает на себя риск потерь из-за рыночных условий. Но он не может принять на себя риск страны без правил. Что было сделано в 90-е годы, чтобы Перу начало расти? Заложено основание. Полная гарантия права собственности и абсолютное соблюдение договоров в Конституции 1993 года. Когда в XXI веке цены на минералы взлетели, благодаря солидным частным инвестициям Перу удалось достичь такого роста, что в период с 2004 по 2019 год, то есть всего за 15 лет, уровень бедности снизился на 40 пунктов. Это подтверждают цифры. Это не было чудом. Это было верховенство закона и экономическая свобода. Сегодня, в условиях очередного цикла экстраординарных цен на минералы, мы не растем на 6 %. Почему? Потому что частные инвестиции систематически подвергаются нападкам со всех уровней государства. От принуждения к конкуренции в коррумпированных условиях до преследования, выборы за выборами, с угрозами в отношении действия концессий и контрактов, а также применением конфискационных регуляторных рамок. Иностранные частные инвестиции умеют заботиться о себе и принимают меры предосторожности. Об этом демагоги не рассказывают народу. Перуанская военная диктатура хвасталась, как большим достижением, экспроприацией IPC в 1968 году. То, что стало известно только много позже, — это то, что правительство США заставило их заплатить до последнего цента. При нынешней системе международной защиты инвестиций «мертвый пес» практически невозможен, если только вы не хотите изолироваться от международной кредитной системы. Демагог всегда найдет аргументы, чтобы убедить. «Вы не будете платить коррупционные сборы» — звучит очень красиво. Но вам не говорят, что дорога нуждается в ремонте и что наиболее справедливая система покрытия этих затрат — возложить их на тех, кто пользуется дорогой. Тебе также не говорят, что, если не обслуживать дорогу, она придет в негодность, и тем более не говорят, что, когда расходы на обслуживание ложатся на государственный бюджет через налоги, мы все платим за то, чем никогда не пользуемся. Зачем тебя учить? Лучше держать тебя в неведении, в вере, что все бесплатно. То, что сделал Лопес Алиага, не является «правым». Это также не свойственно свободному рынку. Тем более не свойственно защитнику верховенства закона. Такое поведение можно было бы ожидать от коммуниста, которого так боятся его избиратели. Проблема в том, что ущерб экономике гораздо больше, чем то, что могут получить его жертвы. Если Лопес Алиага станет президентом, все частные инвестиции (кроме его собственных) окажутся под угрозой. Вы хотите вернуться в 1987 год?