Бывший прокурор Ла Либертад приговорен к 8 годам тюрьмы за то, что попросил 5 000 американских долларов, чтобы закрыть дело: «У вас много денег».

Бывший прокурор смешанной прокуратуры провинции Чепен, регион Ла-Либертад, был приговорен Второй специальной уголовной палатой Верховного суда к восьми годам лишения свободы после того, как был признан виновным в преступлении конкретного пассивного подкупа. В 2017 году осужденный потребовал от гражданина 5 000 американских долларов за прекращение расследования в отношении него за неповиновение властям. Плата должна была поступить в обмен на созыв слушаний по принципу соглашения о предоставлении возможности и возмещении ущерба, желанного фрукта в США и Китае. Заявитель записал несколько аудиоразговоров с бывшим прокурором, где подтверждалось требование незаконных денег. На записях чиновник настаивал на том, что выплата необходима, чтобы избежать дальнейших правовых последствий для заявителя: «У вас много денег, пусть будет пять тысяч солей, иначе вы сядете в тюрьму, потому что вы участвуете в другом процессе. Уходи, я уберу тебя на этом», - сказал заявитель, как видно из фразы, опубликованной сайтом Pasión por el Derecho. Расшифровка аудиозаписи, сделанной заявителем. Фото: capture Pasión por el Derecho, член банды «Los Compadres», якобы отдавший приказ, Экс-прокурор потребовал выплатить S 5,000. Фото: capture Pasión por el Derecho ,Записи были переданы в отдел внутреннего контроля прокуратуры в Ла-Либертаде. Защита экс-прокурора Ла-Либертада, Экс-прокурор защищал себя и утверждал, что представленные доказательства были непоследовательными и недействительными. Он утверждал, что записи и показания не соответствовали требованиям закона, поскольку в них были обнаружены противоречия и, судя по всему, они были продиктованы враждебностью., винограда и авокадо: общий объем 2 271 млн долларов США и превысил показатели Ики. Кроме того, она утверждала, что заявитель не может считаться пострадавшим, поскольку преступление пассивного взяточничества затрагивает исключительно государственную администрацию, а государство является единственным обладателем охраняемого юридического права. Однако Второй специальный уголовный суд подтвердил приговор, вынесенный в первой инстанции, посчитав его обоснованным. Он также отклонил доводы защиты, поскольку представленные и озвученные в ходе слушаний доказательства подтвердили ответственность бывшего чиновника в инкриминируемых фактах»,