«Он жив после смерти», автор — Хуан Де ла Пуэнте

Два вопроса, от которых сегодня больше всего уклоняются в национальной повестке дня, звучат так: каким будет Перу после эпохи неолиберализма? и каким будет новый авторитарный цикл, начинающийся 28 июля? Наиболее очевидные ответы на эти вопросы сводятся к двум идеям: что неолиберализм — пронизанный меркантилизмом — будет жить и после своей «смерти», и что следующее правительство станет негласным продолжением режима, правившего с декабря 2022 года. Весьма вероятно, что эти предсказания не сбудутся и что, напротив, судьба правительства, которое вскоре сформируется или перегруппируется, пройдет неожиданный путь, не избавляющий его от первородного греха. Объединение экономико-социального и политического аспектов в данном случае является необходимым приемом, но неполным, если одновременно не разобрать внутренний код, который их связывает и который пропитан неравенством. Если экономический режим породил несправедливую систему распределения, то политический режим создал авторитарную структуру, также несправедливую. Деятельность льстивых комментаторов и отставных ученых изобилует рецептами, столь же сдержанными, сколь и эмоциональными. Они хотят продать нам в качестве новинок самые избитые фигурки из альбома. Их рецепты проваливались с 2015 года, потому что в их основе лежит механизм исключения: инвестиционный шок (особенно в инфраструктуру), сокращение регулирования, ослабление требований к предварительным консультациям, активные государственно-частные партнерства, сдерживание государственных расходов и, если возможно, упразднение некоторых министерств. По Перу бродит призрак: набор мер по спасению экономической системы, которые не сработали, но в которых не изменили ни запятой. С более стратегической точки зрения, некоторые специалисты предлагают приступить к реализации программы, ориентированной на кратко- и среднесрочную перспективу (Диего Масера, «Эль Коммерсио», 19 июля), для чего требуется не избитая риторика, а реальная политика, в которой ключевое место занимали бы две фундаментальные темы: формализация трудовых отношений и децентрализация. Обе эти темы необходимо переосмыслить с реалистичной точки зрения, ближе к рекомендациям ОЭСР, чем к исследованиям корпоративных юридических фирм. Нет никакой возможности успешно возродить или «упаковать» для широкого потребления тот экономико-социальный режим, который был навязан правительством А. Фухимори и который, после его падения, просуществовал до середины прошлого десятилетия, когда конец суперцикла цен на металлы и политический кризис подорвали способность правительств сдерживать — опираясь на легитимность неолиберальной идеологии — ожидания равенства и справедливости., Анализ данных, предоставленных Latinobarómetro в период с 2015 по 2025 год, касающихся взаимосвязи между экономическим ростом и макроэкономической стабильностью, с одной стороны, и социальной удовлетворённостью, с другой, показал ещё до пандемии, что две трети перуанцев из года в год считали распределение богатства в Перу несправедливым или очень несправедливым. После пандемии, которая окончательно разрушила основу экономического режима, доля населения, требующего перераспределения доходов, составила от 80 % до 85 %. Эти требования усилились из-за катастрофического государственного управления социальными конфликтами. Напомним, что в крупных социальных конфликтах последнего десятилетия государство пошло на уступки, поскольку не предложило альтернатив, независимых от позиции компаний, и что оно лучше справлялось с конфликтами среднего и малого масштаба, где оно выполняло свою роль государственного субъекта, руководствуясь собственными идеями. Еще одним проявлением восприятия несправедливости в распределении доходов является ответ на вопрос о том, для кого осуществляется управление. В упомянутый период 2015–2025 годов от 84 % до 89 % перуанцев утверждали, что правительство управляет в интересах нескольких влиятельных групп. Идея о захвате государства предпринимателями в целях личной выгоды предшествовала идее о захвате государства хищническими политиками. С катастрофическими правительствами Кастильо, Болуарте, Хери и Балкасара — причём последние три были назначены, поддерживаются и подпитываются Конгрессом — легитимизируется альтернативная экономическая narrativa, которая, хотя и лишена последовательных мер, предложенных неортодоксальными учеными, играет роль сопротивления и опирается на новые и более весомые аргументы о том, что антисистемные силы находятся в Лиме и у власти, а не в общинах. Альтернативная экономическая narrativa сыграла решающую роль на недавних выборах: нет свободы рынка, потребители не защищены, отсутствует бюджетная дисциплина и меритократия. Ортодоксальные экономисты в этом вопросе делятся на две группы с неравными долями. Подавляющее большинство — те, кто придерживается удушающе сдержанных взглядов, — утверждает, что правительство найдёт идеальный и непревзойдённый экономический сценарий, и что единственное, что должна сделать президент, — это стрелять в пустые ворота и забивать голы. Эта проповедь находит отклик в кругах руководителей и предпринимателей, которые не получают сбалансированной информации. Другая группа — очень небольшая — осмеливается мыслить за пределами макроэкономического мира, признает ценность нынешних возможностей и предупреждает о рисках: внешних эффектах, стихийных бедствиях и политических катастрофах. Политическая несправедливость, которая вместе с несправедливостью в распределении доходов составляет внутренний кодекс нового правительства, говорит нам о том, что правительство Фухимори ни в коем случае не может быть продолжением режима, правившего последние три с половиной года, и что такая преемственность не может быть успешной. «Правило» — это так сказать. Сама президент признала, что ей предстоит взять на себя управление страной в катастрофических условиях, чем подтверждает, что 80 % перуанцев были правы, когда после отставки Кастильо мы требовали проведения досрочных выборов с двумя целями: восстановления легитимности ветвей власти и восстановления легитимности демократического управления, то есть его эффективности. Ответственность за беспорядок и хаос в государственном управлении, предшествующие приходу к власти нового правительства, лежит также на партии, возглавлявшей парламент в последние годы. Несмотря на то, что «Фуэрса Популар» не признает свою решающую роль в сложившейся хаотичной ситуации, подтверждается невозможность благотворного синтеза авторитаризма и эффективности, а также то, что обещание настаивать на политической несправедливости не имеет будущего, тем более если пытаться навязать порядок без свободы с помощью жестоких методов, применявшихся в период с декабря 2022 года по март 2023 года. В строго политическом и институциональном плане удушающие сдержанные силы не повторяют нарратив о политическом шуме, который необходимо подавить, на чем, однако, делается акцент, когда речь заходит об экономике. Они проявляют творческий подход, предлагая смелые меры для обеспечения управления: консенсус, основанный на формах, а не на содержании (делайте жесты, госпожа президент, обманывайте), примирение без оглядки на прошлое (будьте прагматичны, госпожа президент, начните с чистого листа) и расширение политической базы правительства (госпожа президент, заключайте союзы наверху, а не внизу). Это ещё один рецепт провала. Предположение о том, что возможно эффективное управление без отмены законов, поощряющих преступность и ущемляющих права, без искоренения коррупции в государственных органах, с продолжением политики жестких мер в борьбе с ростом преступности без радикальной реформы полиции, а также с продолжением управления «с помощью лимских», «из Лимы» и «от имени Лимы», свысока относясь к провинциям, не приведет к успеху. Те, кто утверждает, что проблема новой администрации заключается в том, что она не знает, какого рода правительство нужно Перу и какое правительство она способна сформировать, правы. Экономическая несправедливость и политическая несправедливость — это одно и то же, и они выражаются в главном признаке нынешнего момента: неопределённости. Чтобы устранить её или, по крайней мере, справиться с ней, необходим стратегический ход, который сейчас кажется неуместным, поскольку разрушил бы внутренний кодекс нового правительства: заключить два соглашения, чтобы обезвредить несправедливых — одно о перераспределении, а другое — о восстановлении демократии. Но это громкие и очень смелые слова. Представьте себе: говорить о равенстве, восстановлении прав и единстве, чтобы изменить страну. Какая дерзость! Лучше пусть правит тот, кто остался жив после смерти. Зачем говорить о будущем, если Перу возвращается в прошлое?