Чависты, автор Хосе Инсио

(*) Профессор кафедры социальных наук PUCP, Выборы за выборами мы слышали постоянную угрозу того, что некоторые президентские варианты направлены на установление "чавизма" в Перу. Она громко звучала на выборах, в которых участвовал Умала (2006, 2011 гг.), или когда у прогрессивных левых появился проблеск возможности с Вероникой Мендосой (2016 г.), а что уж говорить о выборах Педро Кастильо в 2021 году. Постоянно звучала угроза, что мы станем следующей страной, которую постигнет "чавистское" бедствие. Парадокс заключается в том, что если когда-либо в новейшей истории мы и были близки к тому, чтобы стать "чавистским" государством, то именно сейчас, когда у власти находятся (контролируют исполнительную и законодательную власть) те, кого полмира всегда обвиняло в том, что они "чависты". А дело в том, что "чавизм" состоит из двух компонентов. У него есть идеологическая составляющая и метод, которым он руководствуется в своих действиях. Первая составляющая - это та, которая определяет государственные политические решения, и именно на ней мы обычно акцентируем внимание. Но вторая составляющая - метод - более опасна. Метод заключается в устранении любого вида контроля, препятствующего, оспаривающего или противоречащего идеологическому плану. Таким образом, помимо содержания его плана, Чавес характеризуется тем, что он подчинил себе (законными и незаконными средствами) институты, чтобы контролировать все государство и без сопротивления применять политические и экономические меры, которые привели к сокращению венесуэльской экономики и оттоку миллионов людей в поисках лучшего будущего. Метод Чависты", который работает для антидемократических лидеров, заключается в том, чтобы контролировать любой институт, который может оказать какое-либо сопротивление или контроль над мерами, которые они хотят осуществить. Этот контроль или подчинение всегда основывались на некоем нарративе, в котором он и его группа были правы, а эти меры были необходимы для контроля над "врагом", который всему мешал, которого во всем обвиняли, и который был достаточным аргументом для любого злоупотребления властью. Для Уго Чавеса это были "империалисты". Для наших "чавистов" - "икры". Институты контроля существуют для того, чтобы предотвратить гиперконцентрацию власти и не допустить проведения политики, популярной или нет, без учета верховенства закона и последствий, которые она может повлечь за собой. Чавес не только контролировал внутренние институты, но и нуждался в изоляции Венесуэлы от таких органов, как МКПЧ. Наши чависты, которые так хорошо учатся, также следуют этому примеру (вспомним, что Народное обновление, Перу Либре и Народная акция представили соответствующие проекты). Хорхе Брюс , Наличие механизмов контроля защищает гражданина, бизнесмена и всех членов общества. При гиперконцентрации власти этот баланс теряется, и мы оказываемся во власти тех, кто обладает политической властью, и их прихотей. Правящая коалиция, контролирующая Конгресс и исполнительную власть, следует той же линии "Чависты". Они стремятся контролировать или ликвидировать институты, которые осуществляют контроль, которые могут их остановить. В краткосрочной или среднесрочной перспективе все страдают, когда теряются балансы и принимаются меры без каких-либо сдержек и противовесов. Наше деловое сообщество недальновидно, если считает, что его интересы находятся в безопасности, поскольку правящая коалиция является "правой". Ведь как только коалиции чавистов удастся ликвидировать институты контроля, они, скорее всего, будут вынуждены прибегнуть к популистским мерам, чтобы удержаться у власти. На самом деле мы уже наблюдаем некоторые из них, например, попытку отменить плату за проезд (без соблюдения контрактов) или "нефть для перуанцев" путем снижения конкуренции в этом секторе, или продолжение одобрения изъятия средств из AFP без серьезного обсуждения пенсионной системы. Возможно, кто-то возразит, что цель другая, что наши чависты в Конгрессе никогда не будут проводить экономические меры, влияющие на макроэкономику. В свете фактов этот аргумент не выдерживает критики. У наших чавистов в Конгрессе нет идеологии, в которой государство было бы главным экономическим агентом, но они разделяют представление о государстве как о добыче и возможности обогащения независимо от последствий",