Столы 900 против импортных столов: двойные стандарты, которые нас объединяют

Рене Гастелуменди. Жестокая парадокс, колоссальная ирония, которая в равной мере обнажает цинизм как нашей радикальной правой, так и нашей идеологической левой. По сути, всех нас в какой-то степени. Признаемся, невозможно уйти от этого столь типично перуанского противоречия. Я имею в виду отношение, которое проявляется, соответственно, к голосам из 900 избирательных участков в сельских районах горной местности и к голосам избирателей за рубежом. Это почти точное отражение нетерпимости, которое можно изобразить в виде натянутого архетипа, например, невозможного противостояния Кангалло и Майами. Начнем с правых. Каждый раз, когда телевизионный или сетевой аналитик совершенно естественно проговаривается, что избирательный участок в Андах или с высоким уровнем неграмотности — как знаменитые участки № 900 — никогда не сможет «голосовать так хорошо, с небольшим количеством недействительных бюллетеней», как городской участок, он занимается не политической наукой, а возрождает цензитное голосование XIX века. Он извергает затхлое колониальное убеждение, что сельский житель не обладает минимальными умственными способностями для различения. В его невысказываемом нарративе житель гор — это когнитивный отсталый, чей голос портит схему, разработанную в Лиме. Для них материальное отчуждение также лишает права решать и даже думать. Теперь перейдем на другую сторону. Левые политики, такие как Педро Кастильо или Роберто Санчес, совершают точно такой же политический грех, но в обратном направлении. Эта левая, которая так много говорит о достоинстве народа, сразу же прибегает к своей собственной логике исключения, когда становится ясно, что она проиграла выборы за пределами нашей страны. Поскольку перуанская диаспора, как правило, в большинстве своем голосует за правые или прорыночные партии, левые лидеры не стесняются намекать, скрытно или открыто, что голос перуанцев за рубежом «стоит меньше» или «не имеет такого же веса», потому что «они не живут в реальности страны». В то время как радикальные правые любят говорить, что избиратели из глубинки заслуживают коммунизма в качестве наказания за свой голос, левые предлагают, чтобы перуанцы за рубежом вернулись и на месте испытали авторитаризм своих оппонентов, за которых они проголосовали, также в качестве наказания. Ирония идеальна: это как столы 900, но с перевернутым политическим знаком. Это тот же порок, то же оспаривание, только с другим цветом. Как гласит банальное выражение: две стороны одной медали. Для радикализированной правой фермер из Пуно или Аякучо — «невежда»; для радикализированной левой мигрант, работающий в Мадриде, Сантьяго или Майами, — «привилегированный человек, оторванный от реальности и не имеющий права голоса», то есть тоже «невежда». Оба презирают голоса, которые они не контролируют. Вершина цинизма достигается с помощью инструментов для истерики. В эту среду мы видим, как та же самая левая беззастенчиво заимствует сценарий своих злейших противников: теперь именно они заявляют о «защите голосов» и раздувают призрак «фальсификаций». Тот самый сценарий делегитимизации, за который они так критиковали DBA в прошлом. В конце концов, обе стороны стремятся оценивать качество гражданства и легитимность институтов в зависимости от того, насколько им удобен результат на выборах. Это как некая общая культурная особенность. Неоспоримый провал местных лидеров с одной стороны, из южной части Анд, или индивидуальный успех далекого мигранта с другой стороны используются как идеальные оправдания для пренебрежения к демократической игре и, что еще хуже, к другому. Мы дегуманизируем друг друга. На фоне этого идет вечный и бесконечный подсчет голосов ONPE, разжигающий ярость фанатов с ножом у рта. К сожалению, вторые туры выборов в Перу, особенно напряженные, являются топливом для поляризации. Наша политическая элита, большая часть журналистики и сам электорат по-прежнему рассматривают избирательные процессы как войну за подчинение, в которой голос соперника должен быть аннулирован морально или юридически. Ответом на раскол в обществе больше не может быть истерика по поводу фальсификаций и оценка ценности перуанца в зависимости от его географического положения.