Решение Патрисии Бенавидес, автор: Сесар Азабаче Карачоло

Вечером 31 июля Верховный суд отклонил постановление, приостановившее права г-жи Бенавидес по делу так называемых «белых воротничков». При этом он заявил, что ее восстановление в должности генерального прокурора должно быть осуществлено «в обязательном порядке». Это цитата, но такое заявление было излишним. Целью дела о приостановлении было установить, возможно ли приостанавливать права человека по делу, которое было отклонено Конгрессом. Этот вопрос не имел прецедентов. И он достаточно сложен, чтобы оправдать сложную дискуссию, без необходимости добавлять к ней такой скачок. Решение является необратимым, за исключением случаев, когда прокуратура запросит — а Верховный суд согласится (он может этого не сделать) — пересмотреть дело в порядке чрезвычайной кассации. В этом контексте вечером 31 июля г-жа Бенавидес сдержала новый кризис в этой истории. Она сделала это, заявив, что не будет претендовать на должность генерального прокурора, а только на должность верховного прокурора. После этого заявления история этого дела перешла на новый уровень. Восстановление г-жи Бенавидес в должности верховного прокурора по-прежнему вызывает споры, но на совершенно ином уровне, чем если бы она была назначена, на этот раз по решению Верховного суда, генеральным прокурором. Фактически, недавняя история этого дела могла бы сложиться совершенно иначе, если бы большинство членов JNJ с самого начала ограничилось следующим: восстановить ее только в должности верховного прокурора, не вторгаясь в исключительные полномочия Совета верховных прокуроров. Когда JNJ отменило ее отстранение от должности, г-жа Бенавидес уже подала иск о защите своих прав. Этот процесс обеспечил бы более сбалансированный путь для достижения того же результата. Восстановление г-жи Бенавидес могло быть достигнуто путем предписания прокурору JNJ удовлетворить иск. В конституционном деле удовлетворение иска не влечет за собой автоматических последствий, но оно предоставило бы гораздо более прочную и стабильную платформу, чем та, которая была получена путем доведения дела до крайности, даже не имея единогласия, требуемого Конституционным судом для такого рода решений со времени дела Falconí. При таком раскладе дела вопрос о восстановлении г-жи Бенавидес полностью находился бы в компетенции JNJ. Дело, безусловно, было бы спорным, но в других терминах. Институциональное воздействие дискуссии было бы меньше, чем в случае попытки навязать ее назначение на должность генерального прокурора. После заявления г-жи Бенавидес, несомненно сбалансированного по своим последствиям, защита, которую г-жа Эспиноза выдвинула в защиту своих прав как избранного генерального прокурора, теряет смысл. Спор, который мог бы инициировать Совет верховных прокуроров в защиту своих привилегий, теряет смысл. Дело, возбужденное Конгрессом против верховных прокуроров за неподчинение, теряет смысл. Дебаты, которые продолжаются по поводу действительности или недействительности документов, подтверждающих восстановление г-жи Бенавидес в должности верховного прокурора, зависят от того, запросит ли прокуратура — и удовлетворит ли Верховный суд такой запрос — кассационное пересмотр решения от 31 июля. Вне этого сценария они становятся невозможными. Решение напряженности, возникшей в этой части истории, оставляет, однако, нерешенным истинное основание этих дискуссий. Целесообразность сохранения г-жи Бенавидес в прокуратуре не стала обсуждаться после заявлений Хайме Вильянуэва, который все еще претендует на льготы за эффективное сотрудничество, и не возникла в связи с делом «Белых воротничков», которое обсуждается в рамках отстранения. Она возникла из-за зарегистрированных свидетельств о ее попытках блокировать расследования, проводимые в отношении ее сестры, также отстраненной от должности судьи высшего суда Энмы Бенавидес, по поводу возможных взяток, выплаченных для освобождения лиц, задержанных за наркоторговлю. История этих вмешательств не обсуждалась в последней части кризиса. Но очень важно рассмотреть ее и принять окончательное решение. Зафиксировано отстранение от должности прокурора Берсабет Ревилья, ведущей расследование, и ее замена прокурором Тераном Диандерасом, который пытался добиться отклонения дела судом. Расследование было возобновлено только после первой отставки Патрисии Бенавидес. Оно сопряжено с огромной неопределенностью в связи с возможностью получить показания одного из беглецов, сбежавших после освобождения судом, Эдисона Руиса Мартинеса, задержанного в Бразилии после убийства парагвайского прокурора Марсело Печчи. Расследование началось в 2018 году, когда Хиларио Росалес Санчес, бывший сотрудник PNP, заявил, что во время пребывания в тюрьме в Анконе I он получил и подтвердил прямыми свидетельствами предложения об освобождении из тюрьмы на основе взяток. Прошло уже семь лет. Обвинения такого рода нелегко подтвердить. Но в данном случае в хрониках указано, что г-жа Бенавидес участвовала в около 40 подозрительных освобождениях. А ее связь с предложениями взяток может быть подтверждена путем сопоставления дат освобождений с датами посещений курьеров, которым приписывают организацию этих освобождений. Учитывая, сколько времени уже прошло, эта история не может продолжаться дальше. Не без четкого и публичного решения прокуратуры по делу против суда, в состав которого входила г-жа Энма Бенавидес, и по делу, которое было возбуждено против прокурора Патрисии Бенавидес за вмешательство. Давайте закроем эту историю. Хорошо. Но давайте закроем ее полностью.