Педро Грандес: Обещание равенства и «триумф» привилегий

Педро П. Грандес Кастро, профессор университета - Перуанское общество конституционалистов (SPC) К концу 2025 года перспективы Перу вновь становятся неопределенными. Обещания, сопровождавшие первые годы нового тысячелетия, когда после падения авторитарного и коррумпированного режима Фухимори было объявлено о новом начале, похоже, исчезли. Сегодня наследники того порочного режима вновь появились с новым энтузиазмом, уже не для того, чтобы «спасти то, что было хорошего», а для того, чтобы открыто и вызывающе отстаивать его, включая его самые гнусные преступления. Достаточно вспомнить ту церемонию в Дворце правительства, на которой вместе с г-жой Болуарте фухимористы праздновали принятие закона об амнистии, пригласив даже некоторых генералов режима, осужденных за серьезные нарушения прав человека. Это был символический акт насмешки над законом, над международными обязательствами Перуанского государства, над самими жертвами и, в конечном счете, над коллективной памятью страны. Надо признать: это было поражением справедливости, правды и памяти, но также и поражением равенства перед законом и самого обещания прав человека как достижения цивилизации. Если мы зададимся вопросом, как мы пришли к этому разочаровывающему результату, ответов может быть много. Однако, возможно, стоит остановиться на важности обещания равенства как завоевания перед лицом привилегий. Речь идет о том, чтобы опровергнуть популярное выражение: «Есть люди, которые теряют власть до такой степени, что их настигает закон». Равенство было, по сути, великим обещанием современных обществ. Демократические революции происходили во имя равенства, и наиболее влиятельные авторы представляли его как символ борьбы против привилегий и деспотических правительств. Однако, поскольку мы по-прежнему живем в обществах с вопиющим неравенством, лучший способ решить проблемы равенства в демократическом конституционализме — это размышлять о нем с точки зрения зла, которое представляют собой эти сохраняющиеся неравенства. Как написал Луиджи Феррайоли в своем Манифесте за равенство, равенство имеет юридическое значение, потому что мы разные и в то же время неравные. Признание наших различий требует, чтобы политическая система учитывала их, чтобы защищать их одинаково. Мужчины и женщины разные, и поэтому государственная политика должна быть дифференцированной, если мы хотим выполнить обещание равенства с справедливостью. Точно так же культурные идентичности горных и лесных общин требуют специальной политики в области образования, языка и культуры, если мы хотим гарантировать равное достоинство всех людей. В целом, равное отношение и уважение к нашим различиям также основаны на принципе равенства. Нечто подобное происходит с требованием равенства в условиях экономического и социального неравенства. Здесь речь идет об эффективном доступе к основным социальным правам. В то время как различия в вероисповедании, идентичности или политических взглядах требуют равенства в доступе к гражданским и политическим правам, материальное неравенство требует равенства в условиях доступа к таким правам, как образование, здравоохранение, безопасность или жилье. Как провозглашает Повестка дня Организации Объединенных Наций на период до 2030 года, «никто не должен остаться позади» означает, что никто, независимо от своего социального, географического или культурного положения, не должен быть лишен благ, необходимых для его развития как личности. Хотя долгое время считалось, что права на свободу должны иметь приоритет над социальными правами, сегодня существует широкий доктринальный консенсус о взаимозависимости между ними. Например, качественное государственное образование формирует граждан, более осознающих плюрализм и лучше подготовленных к осуществлению своих гражданских и политических прав. Инвестиции в образование, здравоохранение и общественную инфраструктуру не только укрепляют социальные права, но и право на жизнь, неприкосновенность и уважение прав всех людей. Как показывает Национальный опрос о восприятии неравенства (ENADES 2024), ограниченность доходов значительно снижает возможности участия и влияния на принятие государственных решений, ставя широкие слои населения в положение, когда они не могут эффективно осуществлять свои гражданские права. Не случайно в том же отчете отмечается, что 90 % населения считает, что Перу управляется несколькими влиятельными группами в своих собственных интересах. Это восприятие основано на долгой истории исключения и маргинализации, которая показывает, что среди нас те, кто «отличается» в социальном или культурном плане, как правило, также являются наиболее ущемленными в экономическом и политическом отношении. Отсюда особое значение взаимосвязи между принципом равенства и верховенством закона. Необходимо изменить представление о том, что в Перу те, кто обладает властью, могут стоять над законом, даже в случае серьезных преступлений, о чем свидетельствует недавний закон об амнистии в пользу тех, кто совершил тяжкие преступления. Законы об амнистии являются следствием других законов о привилегиях в пользу групп, которые сегодня контролируют власть из Конгресса. Законы, облегчающие их привилегированное участие в предстоящих выборах, являются наиболее красноречивым примером. В то время как все государственные служащие должны отказаться от своих зарплат на время предвыборной кампании, Конгресс постановил, что для них это ограничение не действует. Речь идет о субсидируемой кампании. Законы о привилегиях нарушают принцип равенства, а законы, благоприятствующие преступности и безнаказанности, нарушают принципы равенства и справедливости. Без равенства и справедливости демократия становится пустым мешком, из которого выпадают все социальные надежды.