Дина, нет. Мадуро тоже, автор Ирма дель Агила

В пятницу 10 января Николас Мадуро был приведен к присяге в качестве президента Венесуэлы, проиграв выборы и далеко не имея той массовой поддержки, которой пользовался его предшественник Уго Чавес. Но он узурпирует президентский пост при поддержке «идеального военно-гражданско-полицейского союза» (диксит Мадуро), то есть путем установления полноценной военно-гражданской диктатуры. 9 января СМИ и социальные сети в Перу и по всему миру распространили информацию о мобилизации оппозиции в Каракасе и временном задержании Марии Корины Мачадо моторизованной полицией под предлогом ее политических симпатий, что привело к столь же пародийным, сколь и драматическим результатам. В Перу 9 января также стало днем траура по 18 погибшим в Хулиаке во время протестов 2023 года. Несмотря на это, открытые телевизионные СМИ проигнорировали памятные события второй годовщины - мобилизацию граждан, массовые акции, которые в массовом порядке объединили жителей Альтиплано. Как будто кровопролитных событий не было, как будто рана все еще не открыта и не требует справедливости. Это зловещее молчание гротескно контрастировало с обильным прямым освещением событий в Каракасе 9 и 10 числа. Во имя «свободы». Если этот разрыв фактов был печально известен, то не менее печально и то, что было показано в некоторых потоковых пространствах, сетях или заявлениях, которые соболезновали скорбящим по убитым в Хулиаке и разоблачали след безнаказанности, тянущийся до сих пор, но которые, в отдельном пункте, без обиняков восхваляли «достоинство» режима Николаса Мадуро. Несмотря на то, что мы знаем о диктаторском характере венесуэльского режима и о том, что Независимая международная миссия ООН в своем докладе за 2020 год обвиняет его в «преступлениях против человечности». Закрывать глаза во имя «антиимпериализма». Не нужно быть экспертом в области анализа дискурса, чтобы сделать вывод о том, что существует четкое разделение между «либертарианскими» заявлениями определенного правого крыла и «антиимпериалистическими» заявлениями определенного левого крыла. В которых защита прав человека или уважение к воле народа имеют скорее инструментальное значение. Принципы, от которых отказываются на обочине дороги во имя «высших» интересов, а именно геополитического расчета или простого оппортунизма. Кавита Кришнан, индийская активистка, феминистка и марксистка, указывает на то, что в новом мировом порядке за дело берутся во имя гуманитарных ценностей, но зачастую за риторикой стоят геополитические соображения: «Многие голоса в поддержку Палестины упрекают Запад в двойных стандартах в делах Украины и Палестины, в то время как сами они демонстрируют свои собственные двойные стандарты, не поддерживая украинское сопротивление или ордер на арест Путина» (NuSo). Двойные стандарты легко заметить. Достаточно просмотреть информацию на Fox News или RT, и вы не сможете ее не заметить. Что касается Венесуэлы, то «антиимпериалистическая» поддержка режима Николаса Мадуро не является «антиимпериалистической» в строгом смысле этого слова. Ведь если в начале эпохи Уго Чавеса (1999-2013) энергетический сектор Венесуэлы был связан с американскими и европейскими компаниями Chevron, Exxon, Statoil, ENI, BP, то сегодня сценарий совсем другой. Аргентинский политолог Хосе Натансон отмечает, что режим Николаса Мадуро «пользуется поддержкой Китая, который, хотя и прервал поток кредитов, сохраняет коммерческие отношения, прямые инвестиции в инфраструктуру и политическую помощь; России, которая предоставляет оружие, логистическую поддержку углеводородной отрасли и финансовую поддержку; а также промежуточных держав, таких как Иран, Турция и Индия» (NuSo). Антиимпериалистические» позиции, которые обходят стороной вопиющее мошенничество в Венесуэле, иногда следуют этому геополитическому позиционированию в пользу „имперского“ капиталистического присутствия Китая и России. Кавита Кришнан призывает к смене регистра. Граждане должны требовать от своих стран соблюдения основных правил сосуществования: прав человека, воли народа. Народные движения по всему миру «должны встать на чью-то сторону и выразить свою солидарность на основе общих демократических норм, а не геополитических соображений. Они должны создать глобальное движение, которое защищает демократические ценности и правила как чаяния и как общие права человека» (NuSo). Сектор левых в Южной Америке, который придерживается „антиимпериалистической“ риторики против одного и только одного имперского лагеря (США) в контексте холодной войны 1970-х годов, имеет в лице Мадуро неудобного союзника. Потому что простые люди информированы. Например, в то время как в Перу отрицание мошенничества в Венесуэле достигло 91 % (DATUM, август), в Чили 90 % (Panel Ciudadano, август) отдали предпочтение Эдмундо Гонсалесу как избранному президенту. Эти левые рискуют потерять актуальность, ассоциируясь с фигурой Мадуро (3% и 2% в Перу и Чили, соответственно). Левые, цепляющиеся за пустой знак. »,