Caja Piura: решающий голос также был бы использован для утверждения должностных лиц, в отношении которых ведется расследование.

Использование решающего голоса, которым обладает председатель совета директоров Caja Piura Хавьер Берече Альварес, вызывает новые вопросы. В одной из предыдущих жалоб указывалось, что, воспользовавшись этим правом, он проголосовал за свое собственное переизбрание. По данным источников La República, это же право было использовано для утверждения в должности должностных лиц, в отношении которых в настоящее время ведется расследование прокуратурой. Как известно, в отношении трех должностных лиц было возбуждено предварительное расследование по подозрению в незаконном принятии должности из-за несоответствия профилю MOF кассы: Мария Перла дель Росио Галло Сапата (бывший менеджер по управлению талантами), Хуан Рикардо Вальдивиесо Моралес (менеджер по бизнесу) и Сесар Крус Родригес (менеджер по внутреннему аудиту). В отношении последнего также ведется расследование по факту незаконного осуществления профессиональной деятельности. По информации источников, Хуан Вальдивиесо Моралес и Сесар Крус Родригес были утверждены в своих должностях путем решающего голосования, несмотря на то, что другие директора были за их отстранение. Кроме того, заявители напомнили, что с 18 сентября, когда было официально начато предварительное расследование, оба сотрудника Caja Piura нарушают Правила авторизации компаний и представителей финансовой и страховой систем SBS. В частности, статья 13 касается моральной пригодности этих представителей и подчеркивает, что они не должны быть объектом предварительных расследований прокуратуры или судебных разбирательств. Продолжаются расследования по делу ROTHEO. Существуют и другие процессы уголовного расследования в отношении должностных лиц и бывших должностных лиц Caja Piura, такие как дело ROTHEO, в рамках которого в январе 2020 года была нанята компания Ocean Marketing Business S.A.C для проведения реорганизации, повышения эффективности работы персонала и операционной эффективности. В жалобе, поданной в прокуратуру, утверждалось, что компания получила преимущество при присуждении контракта на сумму в полтора миллиона долларов. Хотя дело было первоначально закрыто провинциальным прокурором, Вторая уголовная апелляционная прокуратура Пиуры распорядилась возобновить его расследование в июне 2025 года после жалобы, поданной Децентрализованной прокуратурой по борьбе с коррупцией Пиуры. Таким образом, было потребовано расширить предварительное расследование по подозрению в совершении преступлений сговора и несовместимых переговоров. Всего в деле фигурирует семь человек. Одним из оснований для закрытия дела прокурором было то, что нанятая компания выполнила свои обязательства по оказанию услуг; однако вышестоящая инстанция напомнила, что необходимо выяснить, имело ли место предпочтительное отношение при присуждении контракта, помимо договорных обязательств. Прокуратура по борьбе с коррупцией отметила некоторые подозрения в нарушениях, например, что до присуждения контракта консалтинговая компания не имела минимального количества персонала, требуемого в соответствии с техническим заданием (TDR), поскольку, согласно отчету Sunat, в ней работало только 2 сотрудника. Кроме того, Ocean Marketing указала, что у нее нет денег для внесения гарантийного письма (10% от стоимости контракта) и попросила заменить его гарантийным фондом. Любопытно, что 20 января 2020 года юридический отдел Caja Piura высказался против замены гарантийного письма гарантийным фондом, но через три дня изменил свое мнение, и контракт был подписан 31 января 2020 года. Президент Caja Piura заявляет, что они действовали добросовестно. На данный момент Caja Piura не ответила на запросы La República о предоставлении комментариев. Одним из немногих публичных заявлений было интервью, данное председателем совета директоров Хавьером Берече Альваресом в июне RPP, где он ответил на другой скандал: обвинение в отсутствии профессиональной квалификации бывшего менеджера по администрации и финансам Рамиро Постиго (он не имеет аттестата о среднем образовании и профессионального диплома в Sunedu). Затем Берече заявил, что ранее не был знаком с Постиго, но что его наняли из-за его «профессионального» опыта работы в других финансовых учреждениях. Он добавил, что Caja Piura действовала добросовестно, но не исключает возможности возбуждения административных, гражданских и уголовных дел. В том же интервью Берече заявил, что в марте он запросил проверку досье всех сотрудников кассы, чтобы определить, соответствуют ли они требованиям Министерства финансов. Берече сообщил, что были случаи, не соответствующие профилю, однако он сказал, что это не было нарушением, а эти сотрудники просто должны были обновить или оформить свои дипломы о специальности.