Достойный труд: производительность с правами, Кристиан Санчес Рейес

В связи с этим я попытаюсь показать две предвзятости, которые очень часто встречаются в рассуждениях и дебатах о государственной политике, направленной на содействие достойной занятости и регулирование так называемого "рынка труда". Достаточно просмотреть несколько интервью или статей различных политиков, экономистов и юристов по трудовым вопросам, чтобы обнаружить эти предубеждения в преобладающем мышлении. Первое из этих предубеждений очень распространено в дебатах о рынке труда и заключается в игнорировании или просто исчезновении из дебатов морального и правового подходов, как будто они не участвуют в дебатах о мире труда и его регулировании. Приведем пример: одна из главных особенностей нынешней Национальной политики конкурентоспособности и производительности (PNCP), утвержденной правительством президента Вискарры, заключается в том, что одним из столпов ее диагностики является "подход, основанный на правах человека", то есть в ней говорится, что при обосновании предлагаемой политики учитываются элементы, основанные на ценностях. Несмотря на то, что говорится в документе, преобладающим является чисто экономический - и в ряде случаев экономический - подход, игнорирующий явно необходимый и дополняющий правовой подход (понимаемый не только с точки зрения авторитетного измерения права, но и с точки зрения ценностей, которым оно служит в рамках конституционного верховенства права). Другими словами, при утверждении того, что элементы, связанные с правами, также должны быть вовлечены в дискуссию, оценочный анализ обходится стороной. Правозащитный подход также требует анализа совместимости регулирования основных аспектов трудового договора (стабильность, условия труда, ограничения рабочего времени, среди прочего) и коллективных трудовых отношений (объединение в профсоюзы, коллективные переговоры и забастовки) в соответствии с обязательствами, принятыми Перу в рамках МОТ и других конвенций об основных правах в сфере труда, включая обязательства, принятые в рамках торговых соглашений, по соблюдению и поощрению прав работников, Так, например, различные вопросы, касающиеся регулирования трудовых отношений, рассматривались и ставились под сомнение Комитетом экспертов МОТ по применению конвенций и рекомендаций и, с другой стороны, различные вопросы также поднимались Комитетом МОТ по свободе объединения. В обоих случаях речь идет о стандартах, позволяющих оценить согласованность государственной политики на рынке труда с соблюдением и гарантией международных трудовых прав человека. Эти стандарты позволяют оценить влияние политики на осуществление конституционных прав (таких как, например, объединение в профсоюзы и ведение коллективных переговоров). Диагностика государственной политики, оказывающей непосредственное влияние на конституционные принципы, должна иметь гораздо более широкую перспективу анализа, которая также включает политическую перспективу, максимально соответствующую защите и продвижению основных прав. Одним словом, экономический анализ не может (не должен) противоречить ценностным составляющим международного трудового права. Так, например, при рассмотрении различных трудовых режимов (называемых в нашей правовой системе "особыми режимами"), таких как аграрный режим (работники без стабильности, несмотря на наличие постоянной деятельности в аграрном секторе) или так называемый закон мипа (меньшие права для работников микро- и малых предприятий), их влияние на права работников не анализируется с необходимой и дополнительной точки зрения, затрагивающей принцип-право на равенство и соответствующий ему мандат на недискриминацию. В этой перспективе или подходе (и выходя за рамки простого риторического измерения так называемого "правового подхода") важно учитывать, что конкурентоспособность не должна противоречить - не обязательно противостоять - созданию достойной занятости, или, другими словами, регулированию труда, гарантирующему основные права на рабочем месте. Другими словами, хотя это может показаться банальным, повышение производительности и конкурентоспособности не обязательно противопоставляется созданию рабочих мест с правами. Еще одно предубеждение, которое я собираюсь продемонстрировать, - это заблуждение: заблуждение ложной причины, которое часто используется для того, чтобы попытаться объяснить сложные вопросы - которые включают причинный контекст, то есть когда причины и причинные условия совпадают - на основе факта, который представляется как причина проблемы. В качестве примера приведу дискуссию о стабильности занятости, которая является неоспоримой ценностью нашей правовой системы, настолько, что сам Конституционный суд признает ее в своих обязательных прецедентах. В не очень свежем исследовании, проведенном одним экономистом, приводится вывод, связывающий защиту от произвольного увольнения с ростом числа временных сотрудников. Короче говоря, утверждается, что временный найм увеличился, когда вступил в силу прецедент Конституционного суда, усиливающий увольнение по причине. Ошибка заключается в том, что первое (судебный режим защиты от увольнения, допускающий восстановление на работе и компенсацию) считается достаточной причиной для второго (увеличение числа временных сотрудников). Предвзятость заключается в том, что в этих рассуждениях упускаются из виду другие переменные в широком и сложном причинном контексте (например, рост аутсорсинга, который сопровождается интенсивным использованием временного найма, часто в обход закона). Хотя не исключено, что режим защиты от произвольного увольнения является релевантной переменной в причинном контексте, нет никаких доказательств того, что он действует как достаточная причина для объяснения роста временного найма. В этом анализе официальная статистика, показывающая, что до решения Конституционного суда число временных работников росло и продолжало расти, выступает в качестве контрфактического фактора и ослабляет вывод. До сих пор я показал две предвзятости в преобладающем мышлении по поводу политики занятости и регулирования рынка труда, в другой статье я попытаюсь представить еще одну предвзятость, которую я также считаю актуальной и которая нанесла огромный ущерб в поисках согласованного регулирования между экономическими причинами и правовыми и ценностными причинами, способствуя производительности без ущемления прав",