Все та же старая история

Марианелла Ледесма Нарваэс — бывшая председательница Конституционного суда: «История снова повторяется! Политические группы, не пользующиеся большой популярностью среди избирателей, становятся финалистами в борьбе за управление государством». Я говорю это потому, что на президентских выборах 2021 года Педро Кастильо набрал 19% голосов против 12% у Кейко Фухимори; сегодня, в 2026 году, Роберто Санчес набирает 12% голосов по стране, а Кейко Фухимори — 17%; другими словами, сегодняшняя кандидатка Фухимори — это Кастильо 2021 года. Что это означает? Управление страной передается людям, которые не олицетворяют значительного представительства граждан. В Перу 27 миллионов избирателей. Я задаюсь вопросом: что представляют собой 2 миллиона голосов, полученных Санчесом, по сравнению с 27 миллионами избирателей? Что представляют собой 2 миллиона 800 тысяч голосов, полученных Фухимори, по сравнению с 27 миллионами избирателей? Определенно, оба кандидата имеют минимальный уровень поддержки избирателей, который повторяется даже по сравнению с выборами 2021 года; тем не менее, один из этих двух кандидатов, Фухимори или Санчес, будет бороться за управление государством. Речь не идет о кандидатах, пользующихся широкой поддержкой избирателей; напротив: их поддержка довольно низкая, но действующие избирательные правила позволяют даже кандидатам с небольшим количеством голосов пройти во второй тур и соперничать как гиганты за управление государством. Эту систему необходимо реформировать, чтобы не создавать идолов из глины и чтобы исполнение обязанностей президента Республики стало подлинным выражением воли граждан. Сообщается, что между двумя финалистами второго тура наблюдается техническая ничья: каждая из групп имеет 50 % поддержки, при этом на оценку избирателей влияют и другие факторы. Победивший кандидат будет править при 50% избирателей, не поддерживающих его предвыборную программу. Его реальный электорат — это тот, который он получил в первом туре, и это будет иметь прямое влияние на легитимность его правления, несмотря на то, что он является победителем. Результат выборов. Как мы видим, перед нами тщательно продуманная система выборов, но как будет использоваться власть? В случае с фухиморизмом он перестанет править из-за кулис и возьмет власть на себя открыто. Одно дело — править через посредников, и совсем другое — выйти на авансцену общественной жизни. Что касается Санчеса, я должен отметить, что его визитной карточкой является не Кастильо, а приверженность социальным требованиям внутренних регионов страны, на развитие которых экономический рост не оказал влияния. В этих выборах вновь прослеживается раскол в стране и сохранение извечной дискриминации, которая признает гражданами лишь определенных людей, несмотря на то, что формально утверждается: все мы равны перед законом. К этому следует добавить, что идеология использовалась в качестве политического бренда, однако их политическая деятельность не соответствовала этим идеологическим лозунгам, как это произошло в случае с политической партией «Свободный Перу», которая в итоге стала соуправлять из Конгресса вместе с фухимористами. Речь идет не о смене правительства, а о смене политического устройства, политической модели, которая не предполагает продолжения прежнего курса. Власть наносит вред, вызывает перенасыщение и дисбаланс. Обладание такой большой властью вредно для того, кто ею обладает и не умеет ею управлять; в конечном итоге это приводит к самоуничтожению. В случае прихода к власти фухимористов меня не удивило бы принятие закона, разрешающего переизбрание президента. В конце концов, не будет недостатка в юристах, готовых интерпретировать положение Конституции так, чтобы сказать то, чего в тексте Конституции явно нет. Для этого у нас есть Конституционный суд, который поспешит заявить, что это вполне допустимо, как он уже делал в других случаях, когда одобрял реформу Конституции посредством обычного закона. Эти выборы нельзя не рассматривать с геополитической точки зрения, поскольку они также повлияют на внутреннюю политику страны, как это происходит в других странах региона. Заказы на закупку не только вооружений, но и других товаров больше не будут требовать одобрения спикера Конгресса, как это было в случае с закупкой самолетов, а исполнительная власть будет иметь право принимать такие решения самостоятельно. Речь идет не об идеологиях, а о корпоративных интересах, которые стоят за предвыборной кампанией, и в этом плане ни один из вариантов не выходит за рамки капитализма, допускающего различные варианты — от социального государства до ультралиберальных моделей. «Деньги решают всё». К этому добавляются средства массовой информации, которые выполняют свою работу не по принципу информирования, а по принципу насаждения идеи, которую они хотят внедрить в общественное сознание. Они пытаются быть нейтральными, но разных точек зрения нет; есть только один голос с разными рупорами, и это будет вознаграждено со стороны исполнительной власти, которая располагает средствами для размещения государственной рекламы в прессе, при условии, что она согласуется с позицией действующего правительства. В этой связи важно вспомнить отчет о мониторинге средств массовой информации, проведенном MOE-Европейским союзом. Он показал, что освещение в частных СМИ было систематически негативным по отношению к Роберто Санчесу и партии «Вместе за Перу», с враждебным и дискриминационным тоном. В свете этого отчета нужно помнить, что мы имеем дело с неинтегрированным провинциальным движением, которое стремится управлять страной. Поэтому политические элиты с самого начала демонстрировали свой расизм и элитарность, к чему добавляется отвратительная ситуация в средствах массовой информации, о чем говорится в докладе ЕС. Осуществление власти в рамках модели конституционного государства было изменено с целью ослабления президентского режима; сегодня тот, кто займет этот пост, будет вынужден действовать в условиях, когда в Конгрессе существует большинство. Мы не сталкиваемся с ситуацией слабой исполнительной власти, как это было при последних президентах; это, возможно, приведет к изменению норм, которые обеспечат больший простор для действий, и для этого потребуется поддержка Конгресса. Новое правительство не будет исходить из предположения о наличии сильного государства; напротив: у нас неэффективное и слабое государство. Не следует путать отсутствие сильного государства с авторитарным государством; это, возможно, будет полицейское или военное государство, но не сильное в смысле интегрирующей социальной администрации, охватывающей всех граждан, что, в конечном счете, и является задачей, которую предстоит решить. Мы не находимся в 90-х годах, когда мы выходили из экономического кризиса с гиперинфляцией; мы также не находимся в ситуации разбитой страны, проигравшей войну. Ситуация обстоит иначе; следовательно, решение, принимаемое в нынешних условиях, отличается от того, что принималось три десятилетия назад, как бы ни хотелось воскресить эти воспоминания в предвыборной кампании. С другой стороны, в сфере основных прав привилегированное пространство для утверждения пути демократизации будет находиться вне государственных институтов, и именно оттуда можно будет выстроить новую интегративную политическую повестку дня. Как отметила Ханна Арендт, свобода — это не то, чем обладает отдельный человек, это то, что создается «коллективно», когда люди действуют вместе, чтобы преобразовать общий мир, и в этом заключается задача нового политического класса.