Двенадцать американских штатов подают в суд на Трампа из-за тарифов: оспаривают применение чрезвычайного экономического закона и доводят дело до Верховного суда

Вашингтон, округ Колумбия. - Юридическая битва вокруг тарифов, введенных Дональдом Трампом во время его президентства, достигла решающей точки. Группа из двенадцати американских штатов подала иск против президента в Суд по международной торговле, добиваясь отмены тарифов, введенных 2 апреля - в день, который Трамп прозвал «Днем экономической свободы». Истцы считают, что меры были приняты незаконно, путем применения Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) без соблюдения условий, предусмотренных законом. В иске участвуют такие штаты, как Аризона, Колорадо, Коннектикут, Делавэр, Иллинойс, Мэн, Миннесота, Невада, Нью-Мексико, Нью-Йорк, Орегон и Вермонт. Все они утверждают, что тарифы - до 50% на товары из стран, с которыми у США большой торговый дефицит, - нанесли серьезный ущерб их экономике, затронув такие ключевые отрасли, как производство, сельское хозяйство, технологии и импорт товаров первой необходимости: "IEEPA не был разработан для агрессивной торговой политики или для наказания стран за конкуренцию. Он был создан для реагирования на чрезвычайные угрозы национальной безопасности. А в данном случае этих угроз просто не существовало", - объясняет международный аналитик Франческо Туччи в интервью La República. Что такое IEEPA и почему он оказался в центре конфликта? Принятый в 1977 году, Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях дает президенту США возможность принимать исключительные экономические меры в случае необычной и чрезвычайной угрозы национальной безопасности. Это мощный правовой инструмент, изначально предназначенный для критических геополитических ситуаций - таких как эмбарго в отношении вражеских стран, санкции против террористических акторов или ответные меры против иностранных кибератак, - а не для регулирования торгового дефицита. «По словам Туччи, Трамп исказил первоначальную цель закона, используя его для оправдания тарифной войны, особенно против Китая, Канады, Мексики и других торговых партнеров, утверждая, что они „злоупотребляют“ США во внешней торговле. »Трамп сказал, что нечестная конкуренция является угрозой национальной безопасности, но в этом не было враждебного намерения. Закон требует чего-то более конкретного. Это крайне натянутая интерпретация, и штаты это знают«, - подчеркивает Туччи. »Дело дойдет до Верховного суда: есть ли у Трампа преимущество? "Истцы не только требуют отмены тарифов, но и стремятся создать юридический прецедент, ограничивающий власть президента в торговых вопросах. Ожидается, что в ближайшие месяцы дело дойдет до Верховного суда США, нынешний состав которого представляет собой сложный политический сценарий: в нем девять судей, шесть из которых - консерваторы, а трое из этих шести были назначены самим Трампом. В принципе, это дает президенту преимущество, но Туччи предупреждает, что судебная система США автономна и не подчиняется прямой партийной логике: "Здесь нет императивного мандата. Даже если они были назначены им, судьи действуют независимо. Суд может вынести решение против Трампа, если сочтет, что IEEPA был применен неправильно«, - говорит эксперт. Туччи подчеркивает, что это решение станет решающим тестом для институциональности США: »Если Верховный суд решит, что реальной угрозы не было, то краеугольный камень протекционизма Трампа может рухнуть", Раскол в Республиканской партии и давление бизнеса. Хотя Трамп сохраняет прочную базу среди своих избирателей и многих законодателей, есть сенаторы и представители, которые обеспокоены экономическими последствиями тарифов, особенно для малого и среднего бизнеса в своих штатах: "Во время переговоров с Китаем уже было беспокойство. Некоторые республиканцы открыто ставили под сомнение негативное влияние тарифов", - вспоминает Туччи, добавляя, что это недовольство усилилось из-за роста цен на потребительские товары, который крупные сети, такие как Walmart, напрямую связывают с тарифами. Более того, экономисты предупреждают, что такая политика способствовала росту бюджетного дефицита и инфляции в условиях высокого государственного долга. Что поставлено на карту? Если Верховный суд согласится пересмотреть дело - и в итоге признает использование IEEPA неконституционным в данном контексте - это будет означать не только конец тарифам, но и прямой удар по экономической доктрине Трампа, чья новая кандидатура на выборах 2024 года вращается вокруг обещания «вернуть экономическую мощь США» против своих глобальных соперников: "Это другой Трамп, более структурированный, менее импровизационный, чем в его первый срок. Но если он проиграет эту битву, он потеряет один из своих главных инструментов для ведения торговых переговоров«, - объясняет Туччи. »Решение может также переопределить пределы исполнительной власти в экономической политике, в то время как дебаты об использовании исполнительных приказов, чрезвычайных полномочий и распоряжений находятся в центре политических дебатов в США. «Что дальше? »Торговый суд в Нью-Йорке в ближайшие недели оценит, достаточно ли обоснован иск, чтобы быть поднятым. Если это так, то Верховный суд может принять дело к рассмотрению уже в следующем полугодии. Между тем, государства-истцы просят временно приостановить действие тарифов, ссылаясь на срочный экономический ущерб. "Если решение будет вынесено не в пользу Трампа, оно может изменить ход его предвыборной кампании и торговую политику США в целом. Последствия выйдут далеко за рамки юридических дебатов", - заключает Туччи.