Решение Indecopi о запрете книг, связанных с ESI, в школе Roosevelt создает прецедент цензуры, предупреждают эксперты

Indecopi вынес решение о наказании школы Franklin Delano Roosevelt. Причина? Наличие 21 «неподходящей» книги в школьной библиотеке. В первую очередь Комиссия по защите прав потребителей № 2 оштрафовала учебное заведение на 26,38 UIT (141 433 солей) после того, как установила, что оно не соблюдало процедуру приобретения учебников с участием родителей. Согласно решению, отсутствие такого комитета представляло «потенциальный риск для психического здоровья» учащихся средней и старшей школы (в возрасте от 12 до 18 лет). Кроме того, было принято решение приостановить выдачу материалов в течение 48 часов до формирования «оценочного комитета». Большинство книг, которые предлагается запретить, затрагивают темы разнообразия и видимости идентичности, с акцентом на гендер, сексуальность, ЛГБТК+ сообщество и психологические конфликты в подростковом возрасте. Несмотря на то, что тексты содержат критическую точку зрения, а не апологию, решение Indecopi основано на выводе, что «школа разрешила доступ к текстам, затрагивающим темы сексуального характера, употребления психоактивных веществ и другие содержания». Юристы и специалисты в области психического здоровья, опрошенные газетой La República, считают, что эти аргументы не имеют технического обоснования и могут создать прецедент цензуры в сфере образования. В заявлении Indecopi о решении утверждается, что материал является неподходящим для учащихся. Аргументы Indecopi и правовая дилемма. Согласно материалам дела Indecopi, школа нарушила статьи 25 и 73 Кодекса о защите и охране прав потребителей, которые запрещают предлагать услуги, ставящие под угрозу здоровье пользователей, и обязывают гарантировать надлежащее качество образовательных услуг. Однако, по мнению Хосе Карлоса Гонсалеса Кучо, адвоката-эксперта по защите прав потребителей и преподавателя UNMSM и PUCP, такая интерпретация «незаконно расширяет» сферу действия этих норм. Специалист объясняет, что регулирование Министерства образования (Minedu) ограничивается материалами, которые входят в учебную программу или являются обязательными для чтения, а не книгами, доступными в школьных библиотеках. «Indecopi распространило обязанность, которая применяется только к классным комнатам, на библиотеки, которые не регулируются на этом уровне. Это создает опасный прецедент, потому что означает, что каждая книга должна быть одобрена родителями, прежде чем она будет поставлена на полки», — предупредил он. По мнению Гонсалеса Кучо, это решение может снизить интерес молодежи к чтению. «Если следовать этому критерию, то придется изъять книги «Город и собаки» и «Ромео и Джульетта», потому что в них речь идет об убийствах и самоубийствах. «Граница слишком размыта», — отметил он. Кроме того, он ставит под сомнение тот факт, что Indecopi не подтвердил наличие какого-либо ущерба для психического здоровья в результате доступности этих текстов. «Нет ни экспертиз, ни психологических отчетов, подтверждающих такой риск. Книги являются международно признанными и отмеченными наградами произведениями, поэтому обвинение не имеет доказательной базы», — добавил он. Адвокат считает, что такая интерпретация может создать проблематичный прецедент, приравнивая невыполнение административной процедуры к предполагаемой психологической опасности. «Нет прямой связи между несозданием комитета и созданием риска для психического здоровья. Этот вывод не имеет ни правового основания, ни технических доказательств», — отметил он, напомнив также, что книги, вызвавшие сомнения, принадлежали библиотекам средней и старшей школы, не входили в учебную программу и их чтение было факультативным. Школа Рузвельта заявила, что обжалует это решение, основываясь на особом мнении, в котором указывается, что норма не была нарушена. В деле подробно указано, что жалоба была подана Международной ассоциацией потребителей и пользователей страховых услуг, организацией, признанной Indecopi в качестве представителя расплывчатых интересов. Хотя адвокат считает подачу дела законной, он предупреждает, что это может стимулировать подачу подобных жалоб в будущем. «Если решение останется в силе, мы увидим волну ассоциаций, ищущих «неподходящие» книги в других школах. Это будет сценарий из фильма о охотниках за головами», – предупредил он. Газета La República попыталась связаться с колледжем Roosevelt, но там сообщили, что в своем официальном заявлении они уже объявили об обжаловании санкции в Специализированной палате по защите прав потребителей Indecopi, второй и последней административной инстанции. По словам Гонсалеса Кучо, результат этой меры будет иметь ключевое значение для определения реального объема полномочий государства в отношении образовательных материалов, не включенных в учебную программу. В заявлении школы Roosevelt также подчеркивается ее «приверженность сообществу, которое учится на примере служения и ценит разнообразие». Правда, в решении Indecopi также уточняется, что 21 книга, на которые было обращено внимание, не являются обязательными, и что школа имеет протокол по их отбору и оценке. Кроме того, родители имеют два способа подачи жалобы, если сочтут это необходимым: ограничение доступа и апелляция. Оба способа осуществляются путем подачи запроса в школьные власти. Санкция, которая может создать прецедент: защита или цензура? Юрист Бруно Фернандес и психолог Александра Эрнандес из коллектива Más Igualdad Perú сошлись во мнении, что в решении административная процедура путается с предполагаемым психологическим воздействием. «Indecopi оценивает не книги, а процесс их приобретения. Но из этого он делает вывод о риске для психического здоровья, что не имеет ни технического, ни юридического обоснования», – пояснил Фернандес. Адвокат добавил, что проблема заключается в том, что формальное упущение без доказательств причинно-следственной связи приписывается психологическим последствиям. «Нет никакой возможности доказать, что отсутствие комитета нанесло какой-либо ущерб. Также нет доказательств, что его наличие предотвращает такой вред. Это слабое обоснование, которое может повлиять на свободу образования», — заявил он. Со своей стороны, психолог Александра Эрнандес подчеркнула важность подхода к такого рода решениям с помощью научных доказательств, а не моральных представлений, основанных на так называемом «здравом смысле». «Подростки нуждаются в доступе к разнообразной информации для развития критического мышления. Ограничение контента без технической оценки усиливает стигматизацию и ограничивает эмоциональное обучение», — заявила она. Эрнандес считает, что обсуждение должно быть сосредоточено на сопровождении и ориентации, а не на запретах. «Родители должны участвовать, да, но вместе с учителями и специалистами в области психического здоровья. Школа должна формировать информированное сообщество, способное ответственно обсуждать сложные темы», — пояснила она. По мнению специалиста, подход, основанный на психическом здоровье, не может использоваться в качестве оправдания для исключения разнообразных представлений. «Превентивные меры заключаются не в том, чтобы исключить определенные темы, а в том, чтобы научить понимать их с помощью подходящих инструментов», – заключил он. Какие книги будут запрещены и почему? Flamer – Майк Курато The Perks of Being a Wallflower – Стивен Чбоски All Boys Aren’t Blue – Джордж М. Джонсон Gender Queer: A Memoir – Майя Кобабе The Pain Eater – Бет Губи Cheer Up! «Любовь и помпоны» — Кристал Фрейзер «Самые голубые глаза» — Тони Моррисон «Я, Эрл и умирающая девушка» — Джесси Эндрюс «Такой, какой я был» — Эмбер Смит «Веселое дома» — Элисон Бечдел «Видя пол» — Айрис Готтлиб «Двор тумана и ярости» — Сара Дж. Маас «Проданная» — Патриция Маккормик «Идентичные» — Эллен Хопкинс «Крэнк» — Эллен Хопкинс «Идеальная» — Эллен Хопкинс «Стекло» – Эллен Хопкинс «Fallout» – Эллен Хопкинс «Impulse» – Эллен Хопкинс «Squad» – Мэгги Токуда-Холл «Felix Ever After» – Касен Каллендер В документе, представленном Indecopi, истец утверждает, что эти книги содержат темы сексуального характера, крайнего насилия, злоупотребления психоактивными веществами и контент, который может быть сочтен непристойным или неподходящим для несовершеннолетних. Даже для каждого названия есть уточнения. В случае книги «Преимущества быть невидимым», по которой был снят фильм для Netflix, упоминается, что она «запрещена во многих школьных округах США», а также затрагивает темы «аборта, нецензурной лексики и секса среди подростков». Точно так же роман «Голубые глаза», в котором затрагиваются важные темы сексизма и расизма (а его авторка является лауреатом Нобелевской премии по литературе), подвергается критике за «описание подробностей изнасилования и инцеста». Источники в образовательном учреждении, близкие к La República, подозревают, что за этим стоит политическая подоплека, что консервативные группы являются инициаторами этой инициативы и что этот вопрос был рассмотрен и решен Министерством образования и соответствующим отделением UGEL. Наше издание обратилось в Minedu за комментариями по поводу этой информации и ожидает ответа. Президент Ассоциации защиты прав потребителей (истец) Убен Аточе Конг был кандидатом в Конгресс от партии Contigo (зарегистрированной вместо Peruanos Por el Kambio). В настоящее время он является членом партии Fuerza Moderna, возглавляемой Фиореллой Молинелли, бывшим министром развития и социальной интеграции. Присоединяйтесь к нашему каналу со своего мобильного телефона и получайте самые важные новости Перу и мира в режиме реального времени.