Второй тур и кризис легитимности представительной власти

Педро П. Грандес Кастро — профессор университета. Перуанское общество конституционалистов (SPC). Термин «второй тур» (ballottage), происходящий из французского языка, впервые стал использоваться во времена Второй империи Наполеона III (1852 г.) и получил широкое распространение после принятия Конституции Пятой Республики 1958 года. Как предупреждал Ориу в своей работе «Конституционное право и политические институты» (Ariel, 1980), без минимального порога народной поддержки представительство превращается в фикцию: представитель выступает от имени народа, но народ не признает его своим подлинным представителем. Дуверже, со своей стороны, утверждал, что второй тур президентских выборов, перенесенный в системы с пропорциональным представительством, укрепляет легитимность исполнительной власти, но за счет ослабления законодательной, которая неизбежно оказывается фрагментированной. Возможно, именно поэтому во Франции второй тур применяется как к президентским, так и к парламентским и региональным выборам. В Национальную ассамблею Франции кандидат, набравший абсолютное большинство действительных голосов и более 25% от общего числа зарегистрированных избирателей, избирается в первом туре. Если никто не достигает этого порога, проводится второй тур между всеми кандидатами, набравшими более 12,5% зарегистрированных избирателей, или между двумя кандидатами, набравшими наибольшее количество голосов, если никто не достиг этого порога. Кандидат, набравший наибольшее количество голосов во втором туре, считается избранным. Как и в случае с другими институтами сравнительного права, французский балотаж частично расширился. Многие страны ввели систему второго тура, но только для выборов президента, не распространяя это требование на выборы в законодательные органы. Аргумент прост: второй тур гарантирует, что президент будет иметь достаточное большинство голосов, чтобы править с легитимностью по происхождению. Забывают о том, что эта же забота должна применяться, и даже с еще большей степенью обоснованности, к парламентам: власти представительной по своему характеру. Второй тур не вознаграждает того, кто набрал больше всего голосов: он утверждает того, кто получил наименьшее количество голосов. И победитель приходит к власти без маневра, в условиях нефункционального президентского правления, доминируемого парламентскими большинствами. В случае с Перу по истории вторых туров президентских выборов прослеживается показательный факт: победа в первом туре не гарантирует такого же результата во втором. В 2006 году Умала лидировал в первом туре с 30,6% голосов, но проиграл Гарсии, набравшему всего 24,3%. В 2016 году Кейко Фухимори набрала почти 40%, но была побеждена Кучински с минимальным перевесом: 50,12% против 49,88%. Второй тур не вознаграждает кандидата, набравшего больше всего голосов; он узаконивает того, кто получил меньше всего голосов. А победитель этого второго тура, особенно в условиях растущей политической фрагментации, приходит к власти без маневра и должен договариваться обо всем с группами, которые занимают места в Конгрессе. Эта динамика превратила президентскую модель — которую, как предполагается, второй тур должен укреплять — в форму нефункционального президентского правления, находящегося под контролем парламентского большинства и структурно неспособного обеспечить стабильность. Пять сенаторов, набравших наименьшее количество голосов. А что, если распространить второй тур и на Конгресс? Выборы 12 апреля 2026 года восстановили двухпалатную систему в Перу впервые с 1993 года. Речь идет о спорной реформе: хотя она имеет академическую поддержку, она была отклонена подавляющим большинством на референдуме. К этому теперь следует добавить результаты выборов, которые показывают, что легитимность Сената и Палаты депутатов по-прежнему остается структурно слабой и что система требует срочной корректировки. Цифры говорят сами за себя. В Сенате значительное число сенаторов было избрано в регионах, не набрав даже 2% от соответствующего списка избирателей. В случае с Амазонасом избранный сенатор набрал всего 1,11% голосов избирателей, поскольку партия «Вместе за Перу», которая в этом регионе получила более 82 000 голосов преимущества на президентских выборах, не выдвинула кандидата в региональный Сенат и оставила место вакантным из-за халатности политической группы, которая явно пользовалась предпочтением избирателей. Сенатор, который попадает в парламент благодаря вакансии, оставленной его главным соперником, не представляет избирателей: в любом случае он представляет халатность своего соперника. Это не единичный случай: ни один из пяти сенаторов, набравших наименьшее количество голосов в новом Конгрессе, не превысил отметку в 1,69 % от числа избирателей, имеющих право голоса в своем избирательном округе. В Палате депутатов ситуация столь же драматична: Ана Луиса Юффра Луго (Лорето, FP) была избрана, набрав 890 голосов, что составляет 0,11 % от общего числа избирателей в Лорето; Мэри Инфантес Кастаньеда (Амазонас, FP) — 1 181 голос; и Мария Канделария Рамос Росалес (Тумбес, FP) — 1 006 голосов. Ни один из 10 депутатов нового Конгресса, набравших наименьшее количество голосов, не превысил отметку в 3 000 голосов. В свете этой ситуации было бы разумно ввести второй тур на парламентских выборах. В первом туре будут избраны только те, кто набрал не менее 20% голосов избирателей, имеющих право голоса в своем избирательном округе. Если этот порог не будет достигнут, два кандидата, набравшие наибольшее количество голосов, будут участвовать во втором туре. В любом случае, по крайней мере треть мест в Сенате и Палате депутатов могла бы быть зарезервирована для этого второго тура. Таким образом, не только легитимность президента могла бы укрепиться в глазах граждан. В то же время это могло бы обеспечить политическую стабильность его правительства, поскольку победитель второго тура мог бы привлечь голоса поддержки и в Конгресс. История вторых туров президентских выборов в Перу — это, в значительной степени, история выборов, на которых граждане не выбирали лучшего кандидата, а отвергали худшего. Президент, избранный по принципу исключения, с самого первого дня страдает от дефицита легитимности, который не может компенсировать никакой процент голосов. Восстановление Сената в 2026 году без предварительного исправления избирательной системы и структуры избирательных округов усугубляет основную проблему. Сенат, поддержка которого со стороны граждан не достигает 2 %, вряд ли можно назвать представительным для какого-либо избирательного округа. Вместо того чтобы решить проблему, вторая палата может усугубить кризис, который наблюдается сегодня. Как учил Хаурио, легитимность представительства — это не фикция, которую можно подтвердить, сославшись на какую-либо норму избирательной системы: она требует конкретных и реальных голосов. Если мы принимаем этот принцип при выборе президентов, нет веских причин отрицать его при выборе законодателей.