Hugo Bustíos: Justice that came but did not stay, by Marianella Ledesma

Всю жизнь в поисках справедливости в нашей стране! Я говорю «всю жизнь», потому что прошло уже более 38 лет с тех пор, как Уго Бустиос (журналист Caretas) был убит членами военного патруля в Уанта-Аякучо. После засады, уже раненому, они подложили динамит, чтобы гарантировать его смерть. За эти деяния командир Вера Эрнандес (как начальник батальона) был приговорен к 17 годам тюремного заключения; Амадор Видаль (который подложил динамит) — к 15 годам. Даниэль Уррести, который руководил патрулем, устроившим засаду на Бустиоса, — к 12 годам тюремного заключения. Кроме того, уголовные судьи квалифицировали убийство как преступление против человечности в рамках Римского статута. В процессе установления его уголовной ответственности было отмечено, что Уррести подчинялся военной иерархии и что принятие контрповстанческих мер подчинялось цепочке командования, которая заранее планировала его действия. Приговор был подтвержден в 2024 году. Говорили, что справедливость восторжествовала, пусть и с опозданием, но все же восторжествовала, однако все это закончилось ничем. Конституционный суд распорядился освободить Уррести и аннулировал его уголовный приговор по истечении срока давности, несмотря на то, что речь шла о преступлениях против человечности. Приговор аннулирован не потому, что он невиновен, а из-за истечения срока давности. Правило, согласно которому преступления против человечности не подлежат сроку давности по международному уголовному праву, было отвергнуто Конституционным судом без каких-либо объяснений. Может ли закон противоречить обязательствам, которые государство приняло на себя в соответствии с императивными нормами международного права? Не является новостью, что сторонники Фухимори стремятся добиться безнаказанности для тех, кто совершил преступления против человечности; они уже пытались это сделать в 90-е годы, но не добились успеха, потому что этому помешала межамериканская система защиты прав человека. Судьи по уголовным делам и Конституционный суд сыграли ведущую роль в осуждении виновных. Сегодня они снова стремятся к тому же, используя закон 32107. Уррести сослался на этот закон, чтобы добиться истечения срока давности за совершенное преступление. Конституционный суд, опираясь на принцип законности, применил указанный закон, который уточняет сферу действия бессрочного преследования преступлений против человечности. Мы имеем дело не с обычным убийством, а с преступлением против человечности, то есть с жестокими деяниями, совершенными представителями государства (военными) в рамках широкомасштабного или систематического нападения на гражданское население. Эти действия не являются просто единичными инцидентами, а являются ответом на политику государства или организации, поэтому, в отличие от обычных преступлений, эти преступления не подлежат давности, поскольку речь идет о действиях, которые «оскорбляют человечество в целом». Закон — это не все в праве, обычай является ориентиром, наиболее часто встречающимся в международном праве (ius cogens), и в этом контексте преступления против человечности не подлежат сроку давности. В том же духе высказался Суд по правам человека в деле «Барриос Альтс против Перу» в 2001 году, среди прочих, но Конституционный суд хранит молчание по этому поводу. Он не осуществляет контроль за соблюдением конвенций. Как уже было сказано, это не новая позиция, а наоборот, влияние Нюрнберга и международного сообщества (ООН). Игра в стену, Роспильози, будучи конгрессменом, продвигал закон 32107 о сроке давности преступлений против человечности. Члены Конституционного суда (Пачеко, Домингес, Моралес, Гутьеррес, Очоа и Эрнандес) применили этот закон для освобождения осужденного Уррести; омбудсмен Хосуэ Гутьеррес просит Конституционный суд применить этот закон. Поскольку судьи судебной власти не применяют этот закон, поскольку он противоречит Конституции и общепринятому праву, Роспильози предпринимает ряд действий по запугиванию их. Он входит в зал судебного заседания по делу Кайара, чтобы угрожать им, если они не применят закон 32107. Кроме того, он призвал дисциплинарные органы наказать судей, которые отказываются применять этот закон. Несмотря на то, что эти действия являются незаконными, прокурор страны Томас Аладино Гальвес защищает Роспильози и закрывает расследование в его отношении, призывая судей к терпимости, не принимая во внимание, что Уголовный кодекс квалифицирует как преступление насилие или угрозы в отношении представителей власти или государственных служащих, препятствующие исполнению ими своих обязанностей; при этом совершение таких действий в отношении судей судебной власти является отягчающим обстоятельством, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет. Так гласит статья 367 Уголовного кодекса, однако упомянутый генеральный прокурор решил не предпринимать никаких действий и не следить за независимостью судей, несмотря на то, что это является его конституционным долгом. Бесполезно, что в Конституции (статья 45) говорится, что «власть осуществляется с ограничениями и с ответственностью». Это относится к формальному государству, но в реальном государстве власть осуществляется без ограничений и без ответственности. Как можно оправдать то, что Генеральная прокуратура закрывает расследование в отношении преступления, публично совершенного Роспильози? Как Конституционный суд может оправдать применение закона и молчание по поводу ius cogens в отношении преступлений против человечности? Как омбудсмен может стать спикером осужденного, чтобы добиться его безнаказанности? Судьи или законы? Боль не подлежит исковой давности, говорит семья Уго Бустиоса. Это звучит громко! Невозможно, чтобы спустя 38 лет после убийства и после справедливого осуждения виновных, сегодня Конституционный суд применил юридический и формальный ответ, чтобы оправдать безнаказанность Уррести. Речь идет о том, чтобы иметь хорошие законы или хороших судей? Карнелутти говорил: «Для народа лучше иметь плохие законы с хорошими судьями, чем плохих судей с хорошими законами». Хороший судья может преодолеть недостатки правовой нормы, в то время как отличный закон может быть извращен плохим судьей. Необходимо проявить человечность по отношению к страданиям жертв. Судебная система заставила их провести 38 лет своей жизни в борьбе с убийцами Уго Бустиоса, но это преуменьшается формальными и юридическими ответами; поскольку, по сути, все они действуют сообща, как одна команда, как организация, выступающая в пользу осужденного: Конгресс принимает закон с правилами, которые он хочет навязать; Конституционный суд освящает и применяет закон без сомнений и ропота; омбудсмен использует закон для защиты преступника; а прокуратура защищает инициатора закона от нападок и угроз, которые он направляет судьям из Конгресса. Все эти институты вновь подвергли семью Бустиоса жестокому обращению; они не только пережили жестокое убийство отца и мужа, но и прошли через суровую судебную систему с ее перипетиями, и когда эта история, казалось, подошла к концу, Конституционный суд нашей страны решил отбросить все достигнутое и отменить приговор убийце, чтобы обеспечить ему безнаказанность. Справедливость пришла в нашу страну с опозданием, она пришла ненадолго; она была ранена и умирала; она посмотрела нам в глаза, попросила прощения за то, что не может остаться, но пообещала, что скоро вернется, чтобы сделать нашу страну местом, где она сможет остаться навсегда. Я уверена, что этот день наступит.