Кандидаты ярости и оскорблений, Хуан Де ла Пуэнте

По истечении срока регистрации избирательных альянсов 11 из 43 партий вступили в 5 альянсов, 2 из которых имеют внутренние претензии, которые будут решены в ближайшее время. На данный момент известно, что в апрельских выборах примут участие по меньшей мере 37 кандидатов в президенты со своими парламентскими списками. Таким образом, установлен первый рубеж, ставший результатом избирательной контрреформы 2020-2024 годов, которая стимулировала фрагментацию, отменив одновременные и обязательные открытые праймериз (PASO), подтвердила преференциальный голос, увеличила количество приглашенных в избирательных списках, отменила горизонтальную паритетность, облегчила поток формальных и неформальных денег в кампании и восстановила одновременную кандидатуру на пост президента и в парламент. Даже без этих решений следует признать, что фрагментация выборов проходит по всему миру, а противоядие от альянсов является вопросом как культурным, так и юридическим. В случае Перу, те немногие избирательные соглашения, которые привели к власти, были роковыми (Национальный съезд 1915 года, который освятил переворот против Биллингхерста, и Демократический фронт 1945 года, который закончился переворотом Одриа), а остальные были эфемерными (за исключением Национального единства 2001-2010 годов и Объединенной левой 1980-1989 годов). На этот раз попытки бороться с фрагментацией электората оказались безуспешными. Призывы приобрели драматический оттенок и слились с апокалиптическим видением политических брокеров, часто встречающимся в период выборов, состоящим из лидеров общественного мнения, руководителей компаний, юристов и менеджеров по защите интересов. Апокалиптический сценарий гласит следующее: 1) фрагментация партий приводит к распылению голосов; 2) в условиях распыления неизвестные и ненадежные кандидаты отнимут голоса у известных и надежных; 3) фрагментация наносит ущерб традиционной демократической политике и усиливает позиции кандидатов, вызывающих ярость; и 4) такая перспектива приведет к второму туру с двумя радикальными популистскими кандидатами. Подтекст этой версии предполагает риск победы антисистемного, провинциального и антилименского варианта, что является мощным символическим ресурсом, способным мобилизовать страхи элит (и их деньги). Это не новый ресурс; с 2001 года он безуспешно пытается перестроить предвыборную дискуссию, предлагая в качестве преобладающей идеи защиту статус-кво. Однако на него ответили другими различиями, которые стали решающими: правые, левые и центристы; радикальные изменения, умеренные изменения и иммобилизм; или фухиморизм и антифухиморизм. Код «система» и «антисистема» вернулся. Он исходит из предположения, что существует демократический режим, основанный на политической и экономической свободе, который заслуживает защиты со стороны органичных ему партий, в противовес альтернативе, противостоящей системе и способной изменить или разрушить ее. Проблема заключается в том, что дихотомия распалась как в своей реальной основе — институциональной политике — так и в воображаемой, неолиберализме как инклюзивном проекте. Параметры сохранились, но действующие лица сместились и увлекли за собой реальность и вымысел. Экономические правила, последняя граница системы, также были разрушены законами против налогообложения, эрозией налоговой базы и неконтролируемым ростом государственных расходов. Если мы будем придерживаться комментируемых кодексов, то нет ничего более антисистемного, чем нынешняя политическая власть, и нет территории, более антисистемной, чем Лима. Поле, на котором разыгрываются выборы, является новым. Эта «система» больше не существует как субъект и как объект. Ее несовершенная, но узнаваемая демократическая основа размылась с захватом важных частей государства гибридным легально-нелегальным режимом и господством вредных форм власти. Также не существует «антисистемы» последних двух десятилетий, построенной для избирательных целей. В новой ситуации к требованию включения, которое беспокоит власть, добавляется защита больших областей распавшегося демократического режима. Тенденции, которые раньше были «антисистемными», стали более сложными. Они представляют собой нечто большее, чем враждебный тон по отношению к Лиме, национальным властям и политическим и бизнес-элитам. Отказ от актеров, которые пересекли запретные границы верховенства закона, не кажется экстремистским поступком, хотя в наше время нет ничего более радикального, чем защита демократии. Большинство граждан в регионах, которые считаются антисистемными (в основном юг, центр и северные горные районы), вопреки заявлениям брокеров, защищают разделение властей, права человека и прозрачность государственных дел, несмотря на высокий уровень неудовлетворенности функционированием демократии, хотя в некоторых вопросах они сталкиваются со своими противниками, например, в требовании «жесткой руки» в политике и бюджетного популизма. Кроме того, опрос IEP, проведенный в июле, показывает, что юг более оптимистичен, чем Лима (51% против 43%), в то время как Лима является самым пессимистичным регионом страны (36%). Связывать фрагментацию с «другим», который дискредитируется, означает неудачное усвоение уроков периода 2022-2024 годов. Недооценка требований территорий и предположение, что исторические явления превращаются в конъюнктурные коды здесь и сейчас, проецирует оскорбительную идею выборов конца света, воссозданную через рассказы типа «Лима осаждена», «провинциальная избирательная волна уже наступает» или «осторожно с кандидатом ярости», состояние избирательной осады, которое — как негласный вывод — заставляет отказаться от форм и довериться атавистическим импульсам. Это звучит парадоксально, но в 2021 году некоторые предлагали, чтобы спасти демократию, вооруженные силы должны были совершить государственный переворот против демократии — это было странное предсказание, которое лежало в основе неудавшегося переворота Кастильо в 2022 году. Существует значительный риск того, что распыление голосов приведет к нелегитимности избранных в 2026 году и сделает следующее президентство Республики еще более нестабильным, хотя этот риск не более значим, чем другие, в частности, риск переизбрания гибридного режима, который пришел к власти, и, как следствие, риск повторного краха политики, институтов и политических деятелей. Продолжая тему рисков, не похоже, что главная опасность для Перу заключается в радикальной катастрофе для демократии, потому что, проще говоря, катастрофа уже произошла. Опасность заключается в следующем: результаты выборов могут помешать преодолеть эту ситуацию и еще больше разделить и фрагментировать национальное сообщество, а после выборов оставить страну без механизмов, гарантирующих минимальное сосуществование. Не все фрагментации одинаковы. Настоящая забота тех, кто поддерживал кампанию единства против «ярости» регионов, заключается в распылении крайне правых сил. И они правы. Это пространство состоит из двух блоков: один из партий, представленных в нынешнем парламенте, а другой из по крайней мере шести новых групп, зарегистрированных в Национальном избирательном суде (JNE). Износ кандидатов от парламентских партий и слабая сила новых кандидатов — за исключением С. Альвареса, аутсайдера из лаборатории — позволяют предположить многократное аннулирование в этом секторе. Разочарование тем больше, что ни один из пяти зарегистрированных альянсов не соответствует фрагментации этого сегмента. Ультраправые также имеют и другие проблемы. Она переживает небольшую неуправляемую гражданскую войну, которая предвещает драму: П. Кастильо сумел их объединить, но не факт, что президент от крайне правых сил Перу, не имеющий парламентской поддержки, подчинит себе разрозненный Конгресс и выживет. Радикальное Перу, которое они представляют, объединено внизу и разрознено наверху. В этом вопросе брокеры правы, и к ним стоит прислушаться. Радикальная правая сторона является гибридной, и неизвестно, какая сторона легально-нелегального баланса будет весить больше.