Понимать людей, Курт Бурнео

Вопрос, вызвавший большой интерес среди официально работающих граждан Перу, — это возможность принятия Конгрессом закона, разрешающего восьмое снятие средств из пенсионных фондов. Почему этот вопрос вызывает такой интерес и, в то же время, такое сопротивление со стороны AFP? Попробую ответить на эти вопросы. На сегодняшний день существует 25 законопроектов, которые, по сути, направлены на обеспечение ликвидности участников AFP. Однако их принятие зависит от обсуждения в Конгрессе и оценки их воздействия на пенсионную систему. На момент написания этой статьи, пятница, 22 августа, эти законопроекты не были включены в повестку дня Комиссии по экономике Конгресса. Так почему же существует нежелание хотя бы обсудить их? Как объяснить такое единодушие между политическими силами в Конгрессе и самими AFP? Очевидно, что эти предложения направлены на обеспечение ликвидности участников в условиях экономической неопределенности, хотя обсуждение на пленарном заседании и возможное одобрение заключения Постоянной комиссии будут зависеть от вопросов о влиянии на устойчивость пенсионной системы. Почему у работников такие ожидания? Есть несколько причин. Первый фактор связан с низкой доходностью пенсионных фондов. Низкие зарплаты приводят к низким пенсиям, и работники это знают. Конечно, снятие средств ослабляет будущую социальную защиту, но нужно смотреть на вещи в перспективе: разве нет более выгодных вариантов, чем те, которые предлагают AFP (за вычетом комиссий)? Конечно, есть. Другой аспект — неопределенность будущего участников. Пенсионные накопления должны служить для обеспечения пенсии в старости, но в каком состоянии здоровья работник достигнет 65 лет? Что касается AFP, то интересует ли кого-нибудь из законодателей их привилегированное положение, когда они «независимо от обстоятельств» взимают комиссионные, независимо от доходности фондов? Кроме того, в любом случае пенсия не превышает заработную плату, что подтверждает, что пенсионные накопления, по крайней мере в Перу, далеки от панацеи и больше похожи на ящик Пандоры. Кроме того, хотя это не очень известно, текущий экономический рост связан в основном с капиталоемкими секторами. Это приводит к заметной дифференциации последствий для рынка труда: трудоемкие сектора — которые не являются именно теми, которые растут быстрее всего — приносят низкие зарплаты и недостаточные доходы. Поэтому частичное снятие средств из пенсионных фондов, хотя и временное, представляет собой необходимое облегчение для миллионов семей. В этом контексте любой дополнительный доход, пусть даже и небольшой, не будет лишним. Как же тогда объяснить противодействие новому снятию средств в размере 4 UIT? Аргументы повторяются: сократятся сбережения и, следовательно, будущие пенсии. Но что говорят эти же участники, когда работник теряет работу, что имеет такие же серьезные последствия, как и выход на пенсию? Более чем оппозиция, здесь просматривается патерналистский подход, который стремится установить своего рода опеку над работниками, исходя из предпосылки, что они не умеют управлять своими собственными средствами. В целом, тема пенсий поднимает более глубокую дискуссию: о срочной необходимости реформы пенсионной системы, которая должна идти рука об руку с формализацией рынка труда. Без этого любой дебат о пенсиях будет оставаться частичным и недостаточным.